Il a fait trés doux en décembre et début janvier, certaine fleurs éclosaient déjá... neige en californie, mexique, texas, pourtant rien à new york et autre washigton... comme dans le film sorti en 2005!
2007-01-22 23:34:37 · 14 réponses · demandé par Eddy Christian N 2 dans Actualités et événements ➔ Actualité et événements - Divers
le film d'Al Gore ?
oui sûrement ! çà commence à faire peur tout ce merd'hier !
et qu'on mette pas tout sur le dos de El Nino quand même !
2007-01-22 23:39:36 · answer #1 · answered by shujin 7 · 1⤊ 1⤋
D'après les études, le dérèglement du film arrivera mais beaucoup plus lentement que pendant le scénario. Il faut beaucoup beaucoup de temps (en années) pour que la température d'un océan monte ou descende. De plus, une tempête glaciale qui est arrêtée par une porte en bois n'est pas des plus réalistes :). Par contre, j'ai hâte de voir le Mexique limiter l'immigration des etats-uniens.
2007-01-23 07:40:40 · answer #2 · answered by mercurysyndrom 4 · 2⤊ 0⤋
Je n'ai pas vu ce film mais je pense qu'il se réalise tout doucement.
Comment en période hivernal on a les températures du printemps et que dans certains pays chauds il a fait froid!!
Voir du verglas/gelée en Inde bonjour!!
PS : un grand merci a tous les pollueurs de la planète qui n'essayent de réduire leur prduction de Co2
Je crois qu'il est tps de mettre des sous de côté pour aller sur la lune.
lol
2007-01-23 07:46:24 · answer #3 · answered by ebene64 3 · 1⤊ 0⤋
Chais pas trop,!
Mais un chose est sûr, si une telle "lame de froid polaire" devait progresser à vue d'oeil, et congeler instantanément tous ce qui passe, Findus va tirer la gueule !
2007-01-23 07:43:58 · answer #4 · answered by Global_Observer 1 · 2⤊ 1⤋
Tout a fait possible en effet, le rechauffement de la planete engendre le refroidissement des courants ( et oui les glaciers qui fondent refroidissent les eaux). et oui tout a fait possible. Il faut savoir que l'on se croit intelligent, mais que nous sommes tout petits par rapport à la nature. Certains pensent qu'ils pourront toujours tout maitriser mais n'oublions pas que la nature est plus forte que eux.
2007-01-23 09:52:22 · answer #5 · answered by LOL 3 · 0⤊ 0⤋
Plusieurs scientifiques spécialistes du climat annoncent un scénario paradoxal et inquiétant : le réchauffement climatique mondial pourrait avoir pour conséquence de faire sérieusement baisser les températures en Europe Occidentale et sur la côte est de l'Amérique du Nord.
De prime abord, cette idée peut paraître farfelue mais à y regarder de plus près, on s'aperçoit qu'elle ne l'est peut-être pas tant que cela.
Le climat mondial serait actuellement en train de se réchauffer. Les activités humaines entraînant le rejet dans l'atmosphère de gaz à effet de serre (comme le dioxyde de carbone) pourraient en être la (ou l'une des) cause(s).
Ce réchauffement (qui se manifesterait notamment dans l'Arctique) entraînerait la fonte (d'une partie) des glaces du pôle nord. De fait, des études par satellite montrent clairement, selon la NASA, que la glace permanente (celle qui perdure toute l'année, y compris en été) diminue dans l'Arctique. Cette diminution serait même en train de s'accélérer !
La fonte de cette glace pourrait provoquer un apport d'eau froide dans l'Atlantique Nord. Cette eau froide proviendrait évidemment pour partie de la glace fondue elle-même mais elle viendrait aussi de l'augmentation des précipitations (pluie et neige) dans la région. En effet, le retrait de la glace exposerait une plus grande surface de l'océan, augmentant ainsi l'évaporation, ce qui mènerait à davantage de précipitations.
Des scientifiques craignent que cet apport d'eau froide ne perturbe, voire ne stoppe certains courants océaniques qui réchauffent le climat européen. Sans la chaleur fournie par ces courants (comparable d'après la NASA à la puissance d'un million de centrales nucléaires !), la température moyenne pourrait baisser de 5 à 10°C en Europe ! L'est de l'Amérique du Nord serait également affecté...
2007-01-23 08:28:33 · answer #6 · answered by DoCtOR bOuLetTOxX 5 · 0⤊ 0⤋
j'ai vu le film "le jour d'après" et environ 4 mois après, je passais mes vacances aux Etats-Unis queand j'ai assisté à cette catastrophe. Il y a tellement de coïncidence, car la réunion où l'acteur prévenait les dirigeants du monde, se déroulait en Asie; la catastrophe a eu lieu là-bas. Nous sommes dans un mode égoïste qui a fait de la surconsommation et de la surproduction, des objectifs à atteindre quel qu'en soit le prix. Les pays se livrent une guerre sans merci pour polluer davantage la planète, et nous prennent des taxes pour soit disant lutter contre la pollution. Le pire reste encore à venir et le film "le jour d'après" n'est qu'une vision apocalyptique modérée de ce qui arrivera. C'est dommage que rien ne soit fait de pragmatique, car nos petits gestes écolos quotidiens sont marginals face à l'ampleur des dégâts. espérons qu'une nouvelle élite de dirigeants prendra conscience et que des Martin Luther King de l'écologie vont se lever et se battre pour notre planète
2007-01-23 08:03:48 · answer #7 · answered by le chiraquien 2 · 0⤊ 0⤋
En fait des climatologues ont dit que ca se produirait mais pas de suite, mais qu'à ce train là, ca devrait surement arriver.
2007-01-23 08:02:02 · answer #8 · answered by Goshits Hunter 6 · 0⤊ 0⤋
oui je le pense car tu regarderas le nombre de films ou l on disait c est impossible et qui se sont averes vrais 20 ou 30 ans plus tard je dis pas pour demain mais si lon continue comme ca j y crois d ici un siecle ou deux
2007-01-23 07:57:13 · answer #9 · answered by pextino 5 · 0⤊ 0⤋
à trop tirer sur la ficelle, elle risque de se casser, ce scénarion " le jour d'aprèes'' risque de se réaliser à mon sens, les humains ne font qu'agresser la nature de plus en plus, cette dernière risque de se révolter un jour contre nous et à ce moment, graves seront les conséquences; et les exemples ne manquent pas.
2007-01-23 07:51:15 · answer #10 · answered by lyes k 6 · 0⤊ 0⤋
ce film fait peur mais ce qui est annoncé est tout à fait probable; bon c'est vrai que les américains ont l'habitude de faire du grand spectacle et d'exagerer les choses pour le côté purement dramatique mais on n'est pas loin de la vérité je pense...hélas; d'ailleurs dans ce film le président des USA privilégie l'aspect économique plutôt que protéger ses cocitoyens et là je pense immédiatement à Bush qui a refusé de signer le protocole de kyoto car cela allait contre les intérets économiques des industriels américains (qui ont par ailleurs participé au financement de sa campagne...)
2007-01-23 07:49:32 · answer #11 · answered by flo f 3 · 0⤊ 0⤋