Ne trouvez vous pas bizarre de ne plus entendre parler de clairstream, ump unie je n'y crois pas, en tout cas, le fait que clairstream ne soit plus évoquée me conforte dans l'idée que nicolas talonnette sarkozy n'est pas clair dans tout cela..
2007-01-22 22:59:34 · 14 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Oui cette histoire est étrange. Et je pense qu'une large partie des francais est dupe ou alors ils s'en foutent! Le pire c'est que Denis Robert, le journaliste qui a exhumé cette histoire, a lui été condamné.
Morale de l'histoire n°1: la justice peut aller très vite quand elle veut...
Morale n°2: Vive la liberté de la presse...
Comme beaucoup d'affaires nous ne connaîtrons peut être jamais la vérité. Ce qui m'étonne, c'est que la droite à une très grande capacité à l'OMERTA. Certes il y a eu des affaires et des pourris à gauche, mais en général, avec du temps, ils se font avoir...
Mais à droite, on est apparemment beaucoup, beaucoup plus malin! Culture de la magouille sans doute.*
Oui mes propos sont démagos, mais à l'idée que l'on enterre encore un scandale de plus, j'en vraiment les boules...
2007-01-22 23:15:32 · answer #1 · answered by aurore t 2 · 0⤊ 1⤋
A priori (et on ne peut guère me taxer de pro-sarkozysme), il est l'une des victimes collatérales de cette affaire qui a semble t-il été orchestrée par Matignon..
C'est d'ailleurs l'une des raisons pour lesquelles il a décidé de rester à son poste le plus longtemps possible pour être informé (via les RG et autres services de renseignements) des éventuelles peaux de banane que ses nombreux amis seraient disposés à semer sur son passage... (ces amis étant membres de l'UMP bien sur)...
2007-01-23 07:09:31 · answer #2 · answered by Bâtard Bol Misputh 6 · 2⤊ 0⤋
c'est à chacun de n'être pas dupe !
clairstream n'est qu'une péripétie.
Quelle importance pour une éléction présidentielle.
Chacun doit savoir évaluer les qualités des candidats en sachant que toutes les affaires, les bourdes, etc... sont montés en épingle pour déstabiliser les candidats.
Nicolas n'est pour rien dans tout ce cirque, il faut s'attacher à ce qu'il dit qu'il compte faire et y déceler le bon et le mauvais.
2007-01-23 07:08:04 · answer #3 · answered by rolli 7 · 3⤊ 1⤋
Laissons aux juges le soin de faire leur travail.
Ne t'inquiètes pas, s'il était possible d'attaquer Sarkozy sur ce terrain, ça fait longtemps que la Gauche s'y serait attelé.
Ah mais tiens, c'est justement ce que tu es en train de faire.
Malheureusement, tes supputations sont stériles et infondées.
Au final, je ne sais pas si nous sommes dupés, mais je suis sûr que toi, tu n'es pas objectif.
2007-01-23 07:07:56 · answer #4 · answered by Sidney Poitier 3 · 3⤊ 1⤋
Clearstream est un montage imaginé par une poignée d'individus pour faire tomber plusieurs hommes politiques français : Sarkozy, Chevènement, DSK, et quelques autres.
Aujourd'hui on sait qui est à l'origine de ce montage : M. Gergorin et M. Lahoud, qui imaginaient vraisemblablement s'attirer ainsi les bonnes grâces de Dominique de Villepin et de Chirac.
Il reste des zones d'ombre sur l'affaire, par exemple la date exacte à laquelle Dominique de Villepin ou Sarkozy ont appris l'existence de ce montage... Mais c'est tout.
M. Sarkozy est autant impliqué là-dedans que Mme Royal dans l'affaire Urba, c'est-à-dire pas du tout. Donc, merci d'arrêter les sous-entendus qui relèveraient de la diffamation.
2007-01-23 07:05:41 · answer #5 · answered by Anonymous · 3⤊ 1⤋
Pourquoi on n'en entend plus parler? Parce que c'est du pipeau, le genre de trucs montés par les médias, et qui retombe comme un soufflé.
2007-01-23 07:05:21 · answer #6 · answered by Arachné sur la toile 5 · 4⤊ 2⤋
c'est de la diffamation. Le juge qui s'occupe de l'affaire clearstream a reconnu lui meme que le nom de Nicolas Sarkozy n'avait rien à faire sur cette liste pas plus que certains responsables socialistes qui y figuraient.
d'ailleurs ce n'est pas le nom sarkozy qui était apparu de façon erronée mais Nagy Bocsa, ce qui a fait penser à Nicolas Sarkozy que c'était celui de son père, et l'a mis très en colère.
Pourquoi crois tu que Dominique de Villepin a passé 17 heures chez le juge alors qu'il n'avait rien à dire, si ce n'est pour expliquer comment il comptait déstabiliser NS pour les présidentielles en rendant publique cette liste diffamatoire.
Dis toi que tu ne trouveras rien du tout à reprocher à notre candidat qui n'est pas assez stupide pour céder à l'appel des fonds occultes et torpiller sa candidature.
et essaye de parler de clearstream autour de toi, tu verras que les gens s'en foutent.
alors essayer de relancer une polémique qui n'a pas lieu d'etre pour cacher la candidature et la campagne déplorables de Mme Royal, c'est l'arbre qui cache la forêt : inefficace.
2007-01-23 07:07:17 · answer #7 · answered by umpetfieredeletre 6 · 2⤊ 1⤋
Petit rappel de communication selon les inconnus : Ne jamais prendre les gens pour des cons mais ne jamais oublier qu ils le sont
2007-01-23 07:06:46 · answer #8 · answered by Ambassadeur 5 · 1⤊ 0⤋
AH BON ???
Et tu penses que talon aiguille est claire dans ses propos , madame bourdetitude devrait s'arrêter de perdre la face aux yeux du monde.
2007-01-23 07:22:40 · answer #9 · answered by grand_libertin 4 · 1⤊ 1⤋
....le mot "talonnette" est de trop dans ta phrase que l'on aurait aussi bien comprise sans. Ce n'est pas très élégant de se moquer du physique...Et pour en revenir au sujet, on pourrait facilement trouver des casseroles qui traînent à gauche aussi...donc....
2007-01-23 07:14:55 · answer #10 · answered by Patricia P 5 · 0⤊ 0⤋
Fallait-il s'attendre à autre chose ? Le but est atteint, il s'agissait d'écarter de Villepin, mission accompli donc.
2007-01-23 07:07:08 · answer #11 · answered by Patounet 7 · 2⤊ 2⤋