English Deutsch Français Italiano Español Português 繁體中文 Bahasa Indonesia Tiếng Việt ภาษาไทย
Toutes les catégories

Certains économistes disent qu'il s'agit d'un mot valise... Mais vous, que mettriez-vous dans cette valise ?

2007-01-22 22:01:44 · 10 réponses · demandé par Kaustie 4 dans Sciences sociales Économie

Toutes vos réponses sont vraiment intéressantes ! Merci beaucoup de m'avoir accordé un petit peu de temps ! J'attends la suite...

2007-01-23 00:49:28 · update #1

10 réponses

un développement qui répond aux besoins du présent sans compromettre la capacité des générations futures de répondre aux leurs

2007-01-22 22:05:37 · answer #1 · answered by monica 4 · 2 0

Je mets dans la valise une dimension économique => Qui dit développement, dit projet économiquement viable.
J'y rajoute une dimension sociale => mieux vaut faire travailler des adultes que des mômes...
et une autre environnementale.

C'est généraliste mais ce concept peut se concrétiser au délà des phénomènes de communication.

2007-01-22 22:10:15 · answer #2 · answered by Yahoopseudo 5 · 2 0

Un développement mis en place pour le long terme, sans conséquence néfaste pour l'avenir, comme la pollution, l'épuisement des ressources ou l'augmentation des inégalités.
C'est aussi un développement qui ne crée pas de dépendance (ou le moins possible) vis-à-vis d'un autre pays ou d'un secteur.
Pour cela, le partage équitable (à ne pas confondre avec égal) des richesses est indispensable.

2007-01-22 22:08:51 · answer #3 · answered by lottie14 5 · 2 0

Bannir la société de consommation:
- Ne plus acheter tous les produits dont nous avons envie, mais seulement ceux dont nous avons "besoin"
- Remettre au goût du jour les services de réparations ( par exemple j'achète une mahine à laver de très bonne qualité, avec des fonctions simples, afin qu'elle dure 25-30 ans minimum et je la répares et l'entretiens jusqu'à ce quelle n'en puisses vraiment plus ( La mienne à 26 ans ! j'en suis même surpris )
- Ceci implique une politique de fabrication et de mise à disposition des pièces détachées et favoriserait l'artisanat qui est la première entreprise de France !
- Si tous les pays jouent le jeu et font de même, on peut espérer diminuer la pollution sans compromettre l'équilibre international
Ceci est certainement une utopie, et n'intéresse absolument pas les grands groupes industriels, dont les actionnaires ne pensent qu'à se remplir les poches
- Interdire la fabrication des 4x4 et limiter tous les moteurs à 100 CV

2007-01-22 23:26:19 · answer #4 · answered by Gwen X 4 · 1 0

Le développement durable : question passionnante, on est encore loin du compte.
1) Construire des objets durables qui ne soient pas faits pour casser trop vite. Il faudrait adopter une garantie de 100 ans pour les maisons, de 10 ans pour tout le reste.

Mais problème ça créerait du chômage.
On essaie de toujours créer des trucs qui cassent vites et de les recycler pour ne rien perdre. C'est déjà un progrès mais comme la récupération ne se ferra jamais à 100%...

2) Agriculture respectueuse de la nature. Il faut réduire les engrais et pesticides, revenir aux méthodes naturelles de renouvellement des sols arrêter l'intensif destructeur et chercher un intensif protecteur (l'intensif est obligatoire si on veut nourrir tout le monde à prix raisonnable. la plupart des bobo qui sont riches ne comprennent pas qu'augmenter les prix a très vite des limites pour les vrais pauvres.

et puis avant d'y arriver limiter la part non renouvelable :

3) Construire de vrais voitures économiques avec limiteur de vitesse à 110 sur autoroute et 80 sur route limitation de l’accélération en mode économique, profilées légères avec des moteurs optimisés donc de cylindrée suffisante pour un rendement optimum. On pourrait facilement baisser sous la barre des 4 litres au 100

4) Rajouter 5% de taxe aux carburants, ça fait hurler tout le monde ce qui prouve que tout le monde est anti écologie ;-)

2007-01-22 22:34:43 · answer #5 · answered by Charly 01 7 · 1 0

C'est surtout un terme introduit pas les journalistes et les politiques, puis qui est revenu dans la sphère des économistes lorsqu'il s'est finalement imposé. En fait, le développement durable n'est rien d'autre qu'un vieux problème d'économie: celui dela croissance optimale. Pour mémoire ce problème a été déjà traité par Ramsey en 1928!!!! La croissance optimale se pose la question de la soutenabilité d'un rythme de croissance efficace, étant donné un ensemble de contraintes, dont les contraintes environnementales. Il existe une très large littérature (déjà ancienne) qui intègre les problèmes de gestion d'une ressource épuisable tout en préservant une croissance soutenue.
Il est d'ailleurs à noter que ce problème n'a strictement rien à voir avec une quelconque vision politique de la croissance => ce n'est très certainement pas un plaidoyer anti-libéral comme un certain nombre de personnes tente de le faire croire, ni d'ailleurs un plaidoyer pro-libéral! Le problème est simplement de gérer de façon optimale (au sens du bien-être) une ressource rare (c'est d'ailleurs la problématique de l'économie en générale!) Ce n'est donc pas un problème nouveau!!!

2007-01-30 18:57:38 · answer #6 · answered by Ecodur 1 · 0 0

Le developpement durable veut dire : constuire les auto routes pour le transport ,ameliorer les conditions de vie de la populatios par la contruction de bel hopitaux bien équipés ,assurer l'éducation scolaire pour tous, la telecommunication dans tout le pays ,eviter l'inegalité sociale, produire et consommer local

2007-01-24 00:54:41 · answer #7 · answered by ris i 1 · 0 0

D'accord avec les réponses précédentes.

J'ai entendu aussi parler de "Produit intérieur doux" qui signifie prendre en compte les soins aux personnes, les réparations, etc. (tout ce qui n'est pas comptabilisé dans le brute).

2007-01-22 22:19:25 · answer #8 · answered by chmajecl 6 · 0 0

J'ai posé la question à mon lapin, qui est un spécialiste de développement du rable. Il est d'accord.

2007-01-22 22:18:02 · answer #9 · answered by Anonymous · 0 0

Non-basé sur les fossiles et non-polluant et permettant une juste répartition des richesses et une croissance soutenue. L'anti-capitalisme. Les économistes ne servent à rien : ce sont des connards.

2007-01-22 22:10:42 · answer #10 · answered by Heinrich HIMMLER 1 · 0 1

fedest.com, questions and answers