2007-01-22 04:38:35 · 6 réponses · demandé par Saifbendouyazan 4 dans Actualités et événements ➔ Événements
J'ai essayé de me souvenir de ce débat, vers 1996 je pense.
Un ses amis, Roger Garaudy, avait écrit un livre qui parlait entre autres de l'utilisation du thème de la shoah par les Israéliens. Ce livre a été attaqué parce qu'il disait que les "sionistes" (je prends le mot au sens technique de partisans de l'établissement d'un maximum de Juifs en Israël-Palestine") maximisaient le génocide pour favoriser leur position par rapport aux Palestiniens arabes.
Le livre de Garaudy était sans doute plein de faiblesses, très agressif, et a fini par être condamné en justice.
L'abbé Pierre a soutenu Garaudy sans avoir lu le livre. Il y a eu aussi des commentaires de l'abbé Pierre comparant la prise de Jéricho par Josué à un "génocide".
Mon sentiment à l'époque était que c'est une faute de minimiser le génocide des Juifs par le régime hitlérien. Mais on peut évidemment être troublé par le fait que certains Israéliens sont devenus des bourreaux pour leurs voisins.
Quant à la qualification de ce que la Bible décrit du massacre de toute la population de Jéricho (sauf une prostituée, Rahab, qui avait caché les espions de Josué), dans notre vocabulaire actuel cela s'appellerait bien "génocide" (toute une cité-Etat) ou "ethnocide".
Le livre de la Josué décrit bien une conquête en forme de "blitzkrieg" qui donne à cette partie de la Bible une pesante atmosphère de purification ethnique.
Heureusement des archéologues israéliens ont montré que Jéricho n'avait jamais été conquise, qu'elle n'avait pas de murailles à l'époque, et que la judéisation partielle de la Palestine n'a pas été aussi sanglante que la Bible le prétend.
Je pense que l'abbé Pierre a été imprudent à cause de son amitié.
Mais la question de la confusion entre antisionisme et antisionisme reste ouverte.
Et il est normal qu'un être profondément attaché à la paix comme l'abbé Pierre prenne ses distances par rapport à certains livres bibliques marqué par une grande violence.
La question des identités et des religions meurtrières est devenu un grand thème actuel.
Heureusement l'abbé Pierre n'a pas été parfait.
2007-01-22 05:17:34 · answer #1 · answered by Paul Hors-les-Murs 4 · 1⤊ 0⤋
Apparement oui, sauf que celà va à l'encontre de son action en tant que résistant, puisque'il faisait passer en zone libre de nombreux juifs.
2007-01-22 12:42:36 · answer #2 · answered by Manush 4 · 4⤊ 0⤋
Oui cela est vrai, je pense que cela c'est passé en 1997, ou il fait un déclaration de solidarité avec un historien négationiste. Par la suite il a été trés maltraité médiatiquement en l'espace de quelques jours il a subi les foudres des groupes de presse.....
2007-01-22 12:41:19 · answer #3 · answered by amine 1 1 · 4⤊ 0⤋
Oui, c'est vrai, mais on a juste mal interprété son soutien à un ami, Roger Garaudit, en l'occurence pour un livre qu'il n'avait même pas lu. Ce ne sont pas les thèses du dit ami qu'il soutenait, mais l'ami, la personne.
2007-01-22 12:49:01 · answer #4 · answered by Charles B 3 · 3⤊ 0⤋
Oui, mais le dossier est bien plus complexe qu'il n'y paraît. La frange de l'Eglise Romaine à laquelle appartenait l'abbé Pierre était celle qui soutenait la défense forte de la Religion Catholique. Le discours que pouvait prendre l'abbé Pierre devenait alors suspect...
Mais, j'aime lire Céline, véritable écrivain et il était antisémite. Doit on juger l'homme ou l'oeuvre? Vieux débat sans intérêt.
Pour lecture:
http://atheisme.free.fr/Religion/Abbe_pierre.htm
http://www.humanite.presse.fr/journal/1996-04-30/1996-04-30-751021
http://www.anti-rev.org/textes/VidalNaquet96a/
2007-01-22 13:09:45 · answer #5 · answered by ? 4 · 1⤊ 0⤋
Où est le problème par rapport à son oeuvre ?
2007-01-22 13:35:12 · answer #6 · answered by peterpan. 5 · 0⤊ 0⤋