Il suffit de voir la longueur des mandats de nos présidents : Mitterand en a fait deux, soit 14 ans, quant à Chirac, alors que ça fait longtemps que tout le monde le voit chez le juge, demeur depuis 12 ans. Sans parler des ppuvoirs exorbitants du président de la république prévus par la constitution de la V° république et De Gaulle.
2007-01-22 03:54:30 · 12 réponses · demandé par docea 2 dans Societé et culture ➔ Royauté
Moi ce n'est pas inconsciemment que je regrette la monarchie mais consciemment. Et si le président de la cinquième République a autant si ce n'est plus de pouvoir que le roi sous la monarchie absolue( donc un Louis XIV) il reste très différent. Le roi était le père de son peuple, la tête du corps qu'était son royaume, dispensateur de la paix et de la justice et facteur d'unité. De plus il n'avait pas besoin de faire de la démagogie comme tous nos présidents et candidats qui promettent tout mais ne donne rien puis qu'il était roi de toute façon. Et il voulait vraiment le bien de son royaume. Aujourd'hui Chirac il en a absolument rien à foutre des Français, par le vote on nous fait croire que c'est le peuple qui décide mais ça n'est pas le cas à part qd le gouvernement se prend une claque inattendu du genre la constitution européenne.
2007-01-23 20:45:14 · answer #1 · answered by Anonymous · 0⤊ 2⤋
Non pas du tout, au risque de te décevoir.
2007-01-22 22:45:24 · answer #2 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
Bien sur que les français regrette avec notre monarque-president ça se voit.
Heureusement qu'il y a la famille princiere de Monaco pour les nostalgiques.
On a bien failli se recolter la reine d'Angleterre en 1956 on y a echappé belle !
2007-01-22 04:11:56 · answer #3 · answered by hoocker 4 · 2⤊ 0⤋
Non pas du tout, si un roi revenait il ne garderait pas longtemps la tête sur les épaules !
2007-01-22 04:02:40 · answer #4 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
lol en Belgique c'est le contraire, la royauté est remise en question par de plus en plus de personnes (qui restent très minoritaires cependant).
2007-01-22 04:02:37 · answer #5 · answered by Oxygène 5 · 2⤊ 0⤋
Bien sûr, mais alors très très inconsciemment, je pense.
Peut-être même tellement inconsciemment qu'ils s'en fichent....
2007-01-22 04:02:35 · answer #6 · answered by minuss 5 · 2⤊ 0⤋
quelle importance, roi, président, consul, empereur, quelle est la différence si ils n agissent pas en être humain comprensif du peuple et de ses désirs, un tyran est un tyran peu importe le titre qu on lui donnera, le coeur doit parler d abord, l humilité, l amour le pardon sont des choses à considérer qu importe le reste
2007-01-23 03:24:48 · answer #7 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
non Jacques Chirac est mon amour
2007-01-22 10:20:06 · answer #8 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
je crois que oui. d'ailleurs on le regrette beaucoup.
je préfére avoir un Roi au lieu d'u Président
2007-01-22 04:06:13 · answer #9 · answered by Amarisse 2 · 1⤊ 2⤋
S'il n'en était pas ainsi, alors pourquoi avoir un Président aux fonctions régaliennes ?
Bien sûr que les Français regrettent, mais à leur façon. Le Président sous la Vème république a l'avantage d'être un roi élu, donc que l'on peut remplacer par un autre, sans révolution. Le roi idéal en quelque sorte, puisqu'il ne soulèvera pas de sentiment de culpabilité si on s'en sépare.
2007-01-22 08:28:28 · answer #10 · answered by Anonymous · 0⤊ 2⤋