S Royal a dit aujourd'hui qu'elle ferait voter une loi qui permettrait à une femme battue de rester chez elle et qui obligerait le mari violent à partir
V Pécresse, en charge du social à l'ump vient de la tacler sévèrement en rappelant que cette loi existe depuis 2003, et qu'elle a même été modifiée en 2006 pour ajouter les concubins aux époux.
V Pécresse a aussi ajouté que S Royal ne le savait donc pas, ce qui était injustifiable et inqualifiable, et précisé que S Royal n'était pas à l'assemblée pour ces votes...
S Royal habitait bien en France toutes ces dernières années ?
Attention, pas de réponse genre "c'est pas mieux ailleurs" ou ce n'est pas ce qu'elle a voulu dire (car c'est exactement ce qu'elle a voulu dire)
Comment peut-on raconter de telles énormités ? On va en avoir encore une par jour pendant 3 mois ?
Mince les socialistes, faut faire quelque chose là !
2007-01-22 03:32:43 · 14 réponses · demandé par DD D 4 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
c'est sur la page de démarrage de Yahoo pour les incrédules.
c'est tout simplement énorme !
voici le lien http://fr.news.yahoo.com/22012007/202/violences-aux-femmes-l-ump-denonce-l-ignorance-injustifiable-de.html
2007-01-22 03:41:50 · update #1
Pour KO : tu t'es pas honnête bon sang ! reconnais-le mince ! c'est elle qui se veut la candidate des familles ! elle a été ministre tout de même sur ces aspects !
tu ne peux être que de mauvaise foi ! Même moi qui ne bosse pas vraiment dans ce domaine et qui n'est pas concerné, je savais qu'une telle loi existait !
c'est énorme, énorme
2007-01-22 03:45:31 · update #2
pour lebrunmartine : voilà le lien de Libération, qui ne s'en tient qu'à l'information brute. Mais nulle doute que même Libération va la casser, et pourtant, Libé, c'est la vitrine du PS...avant 2007 !
http://www.liberation.fr/actualite/politiques/230057.FR.php
2007-01-22 03:50:59 · update #3
Stop aux trolls UMP qui polluent le web.
2007-01-22 03:44:11 · answer #1 · answered by desprez_3000 1 · 3⤊ 8⤋
Oups, elle n'a pas eu le temps de voir que la loi avait été votée.
En plus elle croyait que les français allaient gober ce qu'elle racontait sans souciller comme au PS et dans les débats participatifs. C'est ridicule!
2007-01-22 11:39:19 · answer #2 · answered by Anonymous · 8⤊ 1⤋
cette ignorance est d'autant plus injustifiable qu'il y a eu débat sur le nombre de crimes et délits en hausse ou en baisse avec Nicolas Sarkozy et la gauche a sorti le chiffre des violences entre particuliers qui représente 5% du total mais qui était en hausse très net.
Nicolas Sarkozy a du démonter la manoeuvre en précisant que depuis que les femmes battues pouvaient garder le domicile conjugal le nombre de plaintes avaient beaucoup augmenté
Alors si elle n'écoute même pas ce qui se dit pendant la campagne ! Et ses conseillés ! Je me doutais qu'ils n'étaient pas à la hauteur mais à ce point j'en tombe moi-même à la renverse.
déjà admirer la rapidité de la justice chinoise c'était hallucinant...
2007-01-22 11:43:12 · answer #3 · answered by Charly 01 7 · 7⤊ 1⤋
Tout à fait raison, que font les socialistes.
C'est un florilège...
Moi ce qui me tue c'est que de lancer dans des con....ies pareilles reflète l'absence de concertation.
Alors suivant le jour, on ratissse les voix des femmes battues des animateurs TV qui ne présentent plus des hommes d'église qui stoppent leur combat et cela comme cela, en fonction de la météo;
C'est DEMAGOGUE, point barre.
Comment va t'elle tenir trois mois si personne ne la calme?
2007-01-22 11:42:32 · answer #4 · answered by Farfadet 5 · 7⤊ 1⤋
Il y a pleins de sujets ou Royal est à côté de la plaque...ca m'étonne plus...
2007-01-22 11:42:02 · answer #5 · answered by G6k raz l'bol des trolls 7 · 7⤊ 1⤋
Il n'y a plus rien d'étonnant avec Royal..Elle est vraiment nulle !
2007-01-22 11:46:39 · answer #6 · answered by Libéral 2 · 6⤊ 1⤋
Heureusement que c'est sa priorité N°1 ! Elle est donc censée connaître un minimum son sujet...
Alors imaginez sa connaissance du reste !
C'est vraiment la honte ! Comment peut-on la soutenir après avoir démontré autant d'incompétences ?
2007-01-22 11:41:47 · answer #7 · answered by Arnaud D 3 · 6⤊ 1⤋
Elle n'était pas au courant des travaux de l'assemblée nationale sur le sujet, parce qu'elle n'était pas présente, simplement.
On se demande tout de même comment on peut être à la fois député, et assister à toutes les séances, se tenir au courant, assurer la réunion de commissions, tout en président une région et, pas le moindre : viser l'Elysée !!!
ça fait beaucoup pour une seule personne, et pas étonnant que des choses lui échappent. Cela dit, se posant en grande protectrice des femmes, elle aurait dû ne pas manquer ces débats-là à l'Assemblée.
2007-01-22 11:38:50 · answer #8 · answered by Meg 7 · 7⤊ 2⤋
C ESt ENORME MAIS C EST EFFECTIVEMENT LE NIVEAU DE LA PEOPLE ROYAL....produit marketting collectiviste un peu ringard qd meme!!!!
TRES TRES NULLE
.....PARLE POUR NE RIEN DIRE OU DIRE DES CONNERIES
COMME BRAVITUDE.....
CA VA PAS ETRE TRisTE SI ELLE PASSE.....
TOUT LE PS QUI NE SERA PAS A SES BOTTES SERA M IS AU PIQUET....
QUELLE GRANDE DIPLOMATE pas SECTAIRE!!!!
2007-01-22 11:48:05 · answer #9 · answered by Anonymous · 5⤊ 1⤋
WOUA>>>
si c vrai
c la hontitude encore pour SEGOLENE...
mais ca m etonnerait tout de meme...
2007-01-22 11:36:49 · answer #10 · answered by Anonymous · 4⤊ 3⤋
ce que vous arrivez pas à comprendre mr vous et votre v pécresse que ce n'est le problème de la loi mais c'est le problème de l'application et vous croyez que mr Vpécresse est bien placé de donner des conseils
Il ne faut pas oublier que MD Royal est déjà présidente d'une région et aussi députe au parlement tout cela sans parler s carrière parfois il faut faire attention de ce qu'on dit
c'est bien d'avoir un préférence mais il faut savoir jugé l'autre
cela je le dis sans arrière pensé et en plus pour savoir moi je vais pas voté
2007-01-22 11:51:38 · answer #11 · answered by kak 1 · 0⤊ 4⤋