La gauche se fait critiquer par l'extrème gauche car elle est trop "libérale", trop "blairiste", Sarkozy se fait traiter par les socialistes d'"ultra-libéral" alors que lorsqu'on regarde le paysage politique français, on a l'extrème gauche qui a le plus de voix à une élection majeure (présidentielle 2002), la gauche la plus à gauche économiquement d'Europe et une droite très peu libérale (par rapport à ce qui se fait au Japon, aux USA, en Irlande et par les Tatcher and co...)
Comment se fait-il donc qu'être libéral soit mal vu en France ?
Pourtant il est indéniable que c'est un des meilleurs moyens pour enrichir un pays : les USA, le Japon, le Canada et même l'Angleterre et plus récemment l'Irlande (2 pays loin derrière nous il y a 30 ans). Pourtant augmenter la richesse n'est ce pas ce dont la France a besoin ? Ne faut-il pas créer de la richesse avant de la partager ?
2007-01-22 03:09:58 · 13 réponses · demandé par Rapo (+) 6 dans Politique et gouvernement ➔ Politique
Pour les USA:
il faut se méfier de ce qui rentre dans le critère "pauvre" aux USA. Dans certains états on peut être considéré comme "pauvre" alors que l'on est propriétaire de sa maison et de 2 voitures...
2007-01-22 03:26:15 · update #1
@TopKapi:
Ce n'est pas le libéralisme en soit qui a fait couler l'Argentine mais plutot leur politique monétaire.
Je ne vante pas un systéme tout libéral et ne dit pas que la France n'est pas dans une économie de marché. Je dis que dans notre paysage politique on fait comme si c'était mal vu.
Je suis d'accord pour les usa qui font un peu ce qu'ils veulent au niveau protectionnisme...
2007-01-22 03:31:31 · update #2
Jardinier, je ne dis pas que le libéralisme est forcément la solution ni que tous les pays l'ayant adopté sont devant la France sur tous les points. Je demande juste pourquoi c'est mal considéré en France
2007-01-22 03:38:07 · update #3
Pour faire simple:
le libéralisme fai peur en France à tous ceux qui sont protégés, assistés, et donc dépendants ...
sans libéralisme, tentez donc de ne pas vous faire "envahir" !!!
2007-01-22 03:15:38 · answer #1 · answered by Anonymous · 3⤊ 1⤋
Parce que les "Libéraux" mettent, comme leur nom l'indique clairement, l'accent sur la notion de "Liberté" en négligeant les notions d'"Egalité" et de "Fraternité", si chères aux Français. Si le maitre mot de la guerre d'indépendance américaine fut la liberté (La France a offert la Statue de la Liberté aux USA pour saluer ce moment) qui fut mise en avant. Lors de la Révolution française, c'est l'Egalité qui devient l'élément central. Les "néo-Libéraux", car c'est moins vrai avec les vrais "Libéraux" d'antant, rejettent les notions d'Egalité et de Fraternité au nom du principe que cela bride les libertés. Les Français n'aiment pas, dans leur écrasante majorité, ce type d'approche, car ils savent depuis 1789 que la Liberté n'a aucun intérêt et peut même être danguereuse si elle n'est pas égalitaire. Le système de ségrégation raciale aux Etats-Unis était bati sur ce concept... tout ça pour respecter la "liberté" que quelques blancs à ne pas être déranger par des "colored people"... La-men-ta-ble. Le problème que pose les néo-libéraux est la remise en question de cette évolution des sociétés occidentales, USA inclus, depuis un demi-siècle surtout. Même remarque au niveau économique. Les Libéraux pronent avant tout la liberté pour les entreprises : liberté d'exploiter des travailleurs pauvres, liberté de polluer, liberté d'exploiter des produits empoisonnés (chimie...), notamment. Dans ces conditions, faire des profits records est assez facile... C'est un problème déjà ancien que dénonçaient déjà Zola et Hugo au XIXe siècle ou le film "Mille milliards de dollars" avec Patrick Dewaere à la fin des années 1970.
Petite remarque concernant le boom économique de l'Irlande. Les Irlandais ne sont que 4 millions et ils nont pas à payer pour des retraités nombreux comme c'est le cas dans les autres pays développés. Ils peuvent se permettre de baisser les impôts et attirer à eux quelques entreprises à la recherche de paradis fiscaux. L'Irlande n'a rien créé, elle s'est juste contenté de piller les autres à grands coups de dumping social... C'est le même phénomène qui explique la montée en puissance du constructeur automobile Toyota par rapport à GM. Toyota a sur les bras quelques dizaines de retraités seulement contre plusieurs centaines de milliers chez GM. La facture est très lourde pour GM et le combat complètement inégalitaire avec Toyota.
2007-01-22 03:55:24 · answer #2 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Attention à bien distinguer libéralisme politique et économique, qui sont souvent liés, mais pas forcément.
Le libéralisme politique, c'est l'idée que l'état ne défend aucune valeur morale particulière, mais rend simplement possible leur expression diversifiée.
Le libéralisme économique, c'est le laissez-faire économique.
2007-01-22 03:18:29 · answer #3 · answered by KO 3 · 1⤊ 0⤋
Parce que libéral n'est que le cache-sexe d'un régime d'exploitation et la doctrine d'un Etat impérial qui vise à la domination mondiale.Les libéraux français sont généralement liés à des réseaux intellectuels,culturels, universitaires qui bénéficient de façon souvent trés indirecte de postes,d'argent,de possibilités de publication et de publicité personnelle et de voyages tout frais payés.Ils sont un peu stipendiés par l'ennemi.
Curieusement les libéraux anglais sont trés hostiles à tout ce qui peut être européen et défendent leur indépendance nationale.
Notons que les Américains et les Japonais, trés libéraux en théorie, sont horiblement protectionnistes et subventionnent leurs industries et leur agriculteurs comme de vulgaires keynésiens.La doctrine libérale est sur le terrain un marché de dupes.
2007-01-24 20:22:30 · answer #4 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
"les USA, le Japon, le Canada et même l'Angleterre et plus récemment l'Irlande"
Pourquoi tu ne cite pas le niger ? C'est pourtant un pays libéral.
Pourquoi tu ne cite pas la chine qui a un taux de croissance supérieur à tout les pays libéraux ?
Le Canada a un taux de chômage plus élevé que la france le PIB est plus faible aussi.
L'irlande est un zone franche, elle attire les capitaux mais 20% des irlandais sont pauvres !!!
Le PIB anglais est quasi identique au PIB Français !
Renseigne toi avant de dire n'importe quoi !
2007-01-22 03:27:45 · answer #5 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
D'une part, libéral n'est pas un gros mot en France. Arrête d'être paranoïaque et lis les journaux qui ne vantent que le modèle anglo-saxon (donc libéral) depuis des années. D'autre part tu cites des pays qui ne se sont pas enrichi uniquement grâce au libéralisme. L'Irlande a bénéficié pendant des décennies des aides européennes et a tout investi dans les télécommunications, ce qui lui permet aujourd'hui d'être à la pointe du secteur des services. Les subventions ne sont pas le point fort du libéralisme économique, je te le rappelle.
Par ailleurs on peut citer comme exemple l'Argentine que le FMI a obligé (c'est vrai tu peux vérifier) à opter pour l'ultra libéralisme. résultat: catastrophe économique, inflation galopante, ruine des entreprises, etc...
Donc le libéralisme c'est bien, et la France a toujours été libérale puiqu'il y a toujours eu une économie de marché (même quand le PC était le parti numéro 1 de France), mais l'ultra libéralisme c'est souvent l'enfer!
Pour finir, les Etats-Unis ont un déficit public gigantesque, ils établissent des lois protectionnistes dès que ça les arrange (voir le coup sur l'acier) et les inégalités sociales sont criantes.
Je trouve tes arguments un peu flous et pas très documentés.
2007-01-22 03:26:01 · answer #6 · answered by TopKapi 5 · 1⤊ 1⤋
Le tout n'est pas seulement de créer des richesses si personne (ou très peu) n'en profite. Le problème est là: comment peut-on croire que le fait de tout déréguler va arriver à un équilibre. Il faut forcément une dose de règle, sinon on va vers n'importe quoi. Donc libéralisme modéré, pourquoi pas. Ultra libéralisme non!
2007-01-22 03:21:07 · answer #7 · answered by TheMec 4 · 0⤊ 0⤋
Oui au libéralisme, mais non si cela se fait sans mettre les hommes au coeur du système.
Un libéralisme avec répartition des richesses vers tous plutôt que vers un ou deux ... je signe de suite.
Un libéralisme social est possible.
2007-01-22 03:19:54 · answer #8 · answered by dume29 2 · 0⤊ 0⤋
Le libéralisme est la bête noire, l'ennemi à abattre des communistes et des nazi, et uniquement à eux ! A méditer !
2007-01-22 03:17:16 · answer #9 · answered by Megaloptruptry 3 · 1⤊ 1⤋
les pauvres d'amérique sont contents de savoir qu'ils habitent dans un pays riche... et les pauvres d'amérique, cela représente environ 20% de la population américaine (voir les stats).
rien qu'en californie, 100 000 enfants n'ont pas accès aux soins. Mais schwarzenegger commence à s'en inquiéter
le libéralisme, n'est pas une insulte mais une ineptie
quant à ta dernière question, il y en a qui mettent longtemps pour partager les richesses après les avoir créées
il faut associer libéralisme et socialisme, cela s'appelle le pragmatisme, tout simplement
2007-01-22 03:16:14 · answer #10 · answered by Alain T 5 · 1⤊ 1⤋