Jospin candidat : Il faut appliquer la CSG à tous les revenus, notamment les revenus financiers : déjà prévu et appliqué, bien avant qu'il soit premier ministre ...
Royal candidate : Je ferai voter une loi permettant aux femmes battues de rester dans leur maison, et obligeant le mari ou le compagnon tortionnaire à partir lui-même : loi proposée par l'UMP en 2003 votée la même année pour le conjoint, et un complément voté en 2006 s'appliquant au concubin non marié ou pacsé.
Vous allez voir qu'ils vont bientôt annoncer le droit de vote à 18 ans ou l'autorisation de la pilule !
2007-01-22 01:35:17 · 20 réponses · demandé par emei46 7 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
D'accord avec SAB, pour PHILOU D, bien essayé pour faire croire que la droite a la même négligence, mais SAB a raison, le fait que l'abolition de la peine de mort ne soit pas inscrit dans la constitution ne la rend pas irréversible.
Donc Chirac n'a pas fait redondance, comme Royal, mais il a complété une loi avec laquelle il a, de tous temps, été profondément d'accord.
Après réflexion, je ne me réjouis absolument pas de cette nouvelle bourde d'une candidate féminine, je me sens blessée et j'aurais aimé qu'elle soit comme elle paraît, bien que je ne partage pas ses idées.
2007-01-22 02:48:50 · update #1
Navrée, Guillaume l, c'est vrai, il y a aussi des hommes battus.
Les habitudes ont la vie dure !
Pour ceux qui ont fait la réflexion que, de tous temps, on a ajouté des lois alors que d'autres, similaires existaient déjà, je réponds que c'est vrai, mais que là, elle propose une loi, texto, identique, à une loi déjà voté, en ignorant manifestement son existence.
Ce n'est pas du tout la même chose que présenter une nouvelle loi artistiquement présentée, d'accord, qui reprend des lois existantes. C'est pas terrible, mais parfois celà permet de clarifier ou de perfectionner des textes ...
Là, elle propose copie conforme, sans savoir que c'est déjà fait.
Et appliquèé si les plaignan(tes) ne retirent pas leur plainte, comme c'est malheureusement souvent le cas !
2007-01-22 02:54:37 · update #2
Non PhilouD ça n'est pas inutile. Car tant que l'abolition n'est pas inscrite dans la constitution, si par exemple Le Pen arrive au pouvoir, il aura le droit de faire voter le retour à la peine de mort. Alors qu'une fois inscrite dans la constitution, on ne peut pas revenir sur cette abolition.
Sinon bien sur encore une gaffe de S. Royal... où va t-elle s'arrêter? Elle commence à perdre le peu de crédibilité qu'elle avait
2007-01-22 01:48:53 · answer #1 · answered by sab 2 · 4⤊ 0⤋
Dans le cas de Ségolène ROYAL, je crois sincèrement qu'on balance entre incompétence et stratégie politique...
...ils souhaitent probablement se réaccaparer des thèmes dont ils pensent avoir le monopole. Et Giscard qui disait à Mitterrand : "Vous n'avez pas le monopole du coeur".
Ce qui je pense énerve particulièrement la gauche c'est que la droite française est trop à gauche et de fait la France baigne depuis l'après guerre et notamment 68 dans un bain de socialisme. La droite française ressemble plus au parti démocrate américain qu'au parti républicain.
2007-01-22 01:50:05 · answer #2 · answered by ARYM 1 · 4⤊ 0⤋
Dans la même lignée elle va peut être créée une loi pour que les femmes votent !!!!
2007-01-22 01:45:04 · answer #3 · answered by Anonymous · 4⤊ 0⤋
A coup sur, elle va annoncer son départ en chine pour la semaine prochaine !
2007-01-22 01:58:55 · answer #4 · answered by Anonymous · 3⤊ 0⤋
Parcequ'ils ne sont jamais sur les bancs ou quand ils y sont, ils dorment !
2007-01-22 01:53:12 · answer #5 · answered by Cochise 7 · 3⤊ 0⤋
nouvelle proposition de loi = tout conjoint d'un secrétaire de parti
politique sera inscrit d'office sur la liste des candidats à l'elysée...
2007-01-22 01:46:25 · answer #6 · answered by Anonymous · 3⤊ 0⤋
Cela prouve au moins une chose: elles ne sont pas si mauvaises les idées de Droite puisque même les Socialistes tentent de se les ré-approprier..
2007-01-22 01:41:21 · answer #7 · answered by Tony Montana 5 · 6⤊ 3⤋
Peut-être une loi pour interdire de modifier ces lois.
2007-01-22 01:39:51 · answer #8 · answered by Patboul 4 · 3⤊ 0⤋
Avancer de nouvelles lois permet de faire croire à un semblant d'action.
Au lieu de réorganiser l'Etat et la société, il est plus facile d'avancer des lois qui seront de toute façon sans effet car le plus souvent elles existent déjà sous d'autres formes. Voir les lois contre la délinquance votées par la droite. Elles ne font que donner à l'opinion publique une impression de résolutions de divers problèmes de société, mais étant inapplicable à la vue du système judiciaire français, elles restent lettre morte tout comme celles qui existaient déjà.
A droite comme à gauche, de nouvelles lois permettent de jouer sur la démagogie, par exemple un problème avec la violence des hooligans, hop on avance une loi anti-hooligans au parlement et on passe pour des sauveurs aux yeux des français. Alors que la violence est déjà punie dans la société, il n'y a aucune raison de punir spécifiquement des hooligans.
2007-01-22 02:03:11 · answer #9 · answered by Postman 2 · 2⤊ 0⤋
Parce qu'ils ignorent ce qu'ils n'ont pas mis en place.
2007-01-22 02:01:56 · answer #10 · answered by jppapy 5 · 2⤊ 0⤋