English Deutsch Français Italiano Español Português 繁體中文 Bahasa Indonesia Tiếng Việt ภาษาไทย
Alle Kategorien

2007-01-22 00:56:01 · 12 antworten · gefragt von Anonymous in Politik & Verwaltung Politik

Wir wollen nicht Chaos und Terror, sondern streben eine klassenlose, freiheitlich-sozialistische und menschengerechte Welt an, eine Ordnung ohne Herrschaft: die Anarchie.

2007-01-22 01:03:27 · update #1

Wieso nichts besitzen. Kein Privatbesitz aber allgemeingut wo jeder drauf zugreifen kann und nicht nur die die es sich leisten können

2007-01-22 19:24:40 · update #2

Der Sozialismus mus frei sein wenn nicht ist er keiner.

In der ehemaligen SU gab es keinen Sozialismus.
Dort war eine Diktatur am Start das ist das letzte was ich will

2007-01-25 01:09:21 · update #3

12 antworten

natürlich!!! Leider sind die Produktionsmittel dafür noch lange nicht weit genug entwickelt, theoretisch könnten wir die Weltbevölkerung momentan nur knapp und mit hohem Aufwand "gleich" versorgen... und irgendwer müsste das organisieren! Also brauchen wir eine zunehmende Roboterisierung, so dass ein ausreichender Überfluss herrscht um die Verteilung sinnvoll zu organisieren...

aber irgendwann geht auch diese wundervolle Utopie in Erfüllung.. aber nicht in den nächsten 50 Jahren, sry. obwohl - die Computer hätte ja auch keiner so schnell erwartet!

2007-01-22 01:09:08 · answer #1 · answered by eris_kurn 3 · 0 0

Ich hab nichts gegen ein klassenloses, freichtliches Leben. Aber Sozialismus beschneidet die Freicheit. Dadurch, dass man nichts besitzen darf ,hat man weniger Möglichkeiten. Und wenn jemand Arbeitet, warum darf er nicht mehr besitzen als jemand der nicht arbeitet?

2007-01-22 05:21:36 · answer #2 · answered by Alexander 3 · 1 0

Jawoll.

Leider gibt's hierzulande immer noch zu viele Gesinnungsgauleiter.


Verstöße: 13 (Aushilfsanarchist)

2007-01-22 01:04:17 · answer #3 · answered by LXP 5 · 1 0

Jeder wird beherrscht und herrscht. Alles andere ist Utopie. Ich will es noch nichtmal, denn ich kann es mir nicht vorstellen. Es übersteigt mein Vermögen, mir eine Umwelt vorzustellen, die einen Menschen nicht beherrscht oder sich von ihm beherrschen lässt. Ich halte es für unmöglich.

2007-01-22 01:01:43 · answer #4 · answered by menschliches.wesen88 6 · 1 0

Habe mich mein ganzes Leben noch nicht beherrschen lassen, weder von meiner Mutter noch vom Staat - Ich bin Ich und mein eigener Herr!

2007-01-22 01:00:07 · answer #5 · answered by Laredo 6 · 1 0

ein klares ja

2007-01-22 00:59:44 · answer #6 · answered by Anonymous · 1 0

Die Regierung erstellt Gesetze und Regeln. Hätte die "Masse" diese nicht, würde jeder tun, became ihm gefällt. Bald würde die Gesellschaft im Chaos versinken. Die Ordnung wäre schnell dahin. Ob die "Masse" auch beherrscht werden will, das kann ich nicht unterstreichen. Das klingt nach Diktatur. Die hatten wir schon einmal.

2016-12-14 09:34:02 · answer #7 · answered by Anonymous · 0 0

Das hat sich leider als undurchführbar erwiesen, wie man an der Geschichte der Sowjetunion sehen kann. (Brejnjew (?) hatte glaube ich 20 Super-Autos.) Der Mensch ist eben so, wenn er die Gelegenheit hat, Reichtum anzuhäufen, so tut er das, ganz egal wie die Ideologie auch sein mag.
Das haut nicht hin...

2007-01-24 04:59:20 · answer #8 · answered by Anonymous · 0 0

Darf man in deiner freiheitlich-sozialistischen Gesellschaft auch Unternehmer werden, Gewinne machen und reich werden?

Wenn ja: wieso nennt sich das dann sozialistisch?
Wenn nicht: wieso nennt sich das dann freiheitlich?

2007-01-22 01:17:02 · answer #9 · answered by NaturalBornKieler 7 · 0 0

Ich will nicht herrschen,noch beherrscht zu werden.Mein Leben lang konnte mich keiner unterdrücken,wollte in der Bundeswehr vor 35 Jahren sogar die Demokratie einführen was leider nicht gut ging.Habe aber da auch sämtliche Freiheiten gehabt.

2007-01-22 01:10:30 · answer #10 · answered by Anonymous · 0 0

fedest.com, questions and answers