Chi ha stabilito che chi propone una teoria la debba confermare in prove?

Question

1-Sono quelli che non sano vedere al di là della punta del loro naso?
2-Sono quelli che sono pieni di loro stessi e non lasciano spazio al pensiero altrui?
3-Sono quelli che pensano di essere circondati da buggiardi?
4-Sono quelli che soffrono della sindrome di "Tommaso"?
5-O semplicemente sono quelli che hanno paura di scoprirsi ignoranti avendo sempre vissuto nella loro fortezza fatta di mattoni di calcoli, numeri, materia...........?
Se mi rispondete l'etica della scienza, vi chiedero vi rispondero': che cos'è? si mangia?

ste85
La razionalità è soggettiva,
un indigeno odierno, e c'è ne sono, non razionaliza il mondo che lo circonde come lo fai tu! anche lui è un essere umano, ti pare!

genio
sto chiedendo "CHI" ha stabilito?
Non i motivi per cui si chiedono prove?

bianco62
Il mio post-scriptum riflette il pensiero di colui che chiede prove materiali su ciò che è stabilito come "etica" pure sempre rimanendo un insieme di pensieri!

Kerplan
La tua teoria ti fa onore!!
E la tua risposta d' isonore!!
Non ti vergognare di non sapere! a volte accade!
Un grande scienziato diceva: "Io cerco, perché non so! quando avrò trovato! allora saprò!"

Answer 1

Che cos'è "teoria"? Che cosa sono "prove"? Che vuol dire "confermare"? Io non trovo affatto ovvio il significato di queste parole in questo contesto. Per me non ha senso esprimere "teorie", nè tanto meno cercare di confermarle ... perchè, perchè hai bisogno della conferma altrui????

Answer 2

Kerplan,. mi hai fatto sorridere.....
E sei stato anche efficace!
Ma che razza di domanda: "chi" ha stabilito che....?!
Se non sbaglio, il fatto che le teorie si debbano poter provare è noto come il metodo di Galileo, che proprio in questo modo ha avviato la scienza moderna...
Ma fa' conto di alzarti domattina e dire che "secondo te" esistono i folletti delle fiabe...
O qualunque altra str0nzata.
Chi ha stabilito che, proponendola, tu debba confermarla in prove???!
Alè... è aperta la caccia a chi la spara più grossa.......
(compresa la teoria delle tartarughe di kerplan.....)

Answer 3

E' vero, hai ragione.
Sai io tempo fa avevo proposto una teoria interessantissima:
L'universo è rotondo perchè viene tirato in tutte le direzioni da 3600 tartarughe gigantesche che appoggiano su 7200 tartarughe ancora più grandi, e così via.
Ma tutti i S. Tommasi mi hanno guardato male e offeso dandomi del bugiardo.
Ma io sono sicuro che sono degli ignoranti.
Meno male che tu puoi capirmi.

Grazie per l'onore e grazie per il disonore, non mi vergogno affatto di non sapere, come puoi ben constatare, è solo che il dubbio è grande: Chi porterà da mangiare alle mie tartarughe?

Answer 4

Con calma.
La scienza è quella disciplina attraverso la quale si osservano, misurano, teorizzano e dimostrano tutti i fenomeni materiali nel nostro universo. Una teoria senza dimostrazione può essere interessante, stimolante quanto si voglia, ma se non dimostrata non dà RISULTATI pratici, utili, che servano cioè a qualcosa.

Dopodichè concordo nel pensare che una teoria non DEBBA per forza essere subito dimostrata: morirebbe il concetto di IPOTESI, che, tra l'altro, è vitale per la scienza stessa.

Temo tu ti sia malauguratamente incontrato con qualche pseudo scientofilo materialista ottuso, il quale non sapendo che dire sbandiera scienze come tricche e tracche senza, in realtà, saperne granchè. Lascialo perdere, le teorie come ipotesi sono degnissime d'attenzione e rispetto, l'importante è dar loro solide basi di buon senso, realismo e desiderio vero di CAPIRE.

Ciao bello, buona serata.

Answer 5

Secondo me è chi propone una teoria che deve preoccuparsi che a priori venga considerata, e a posteriori accettata, ma per ottenere questo deve essere valorizzata da prove concrete, altrimenti rimane solo come opinione, pensiero.

Answer 6

Quel che tu fumasti e che ancor nebulosi fa i pensieri tuoi, acida assai avea da esser. Non ti crucciar che nella parola è insita la spiegazione e nella domanda tua, la risposta.
Vai pure in pace e non peccare più figliuolo.

ciao
rpsoft

Answer 7

Il comune buonsenso. Se io ti dico: la mia teoria è che gli asini volano, tu ci credi, non vuoi delle prove per distinguere il vero dal falso?

Answer 8

Credo sia tu che non vedi al di là del tuo naso, anzi, della bocca. (da come concludi il tuo post)


Teorìa : [sec. XIV; dal greco theōría, da theōrêiō, osservare, assistere, investigare]. Più in particolare, ipotesi o insieme di ipotesi tendenti a spiegare un determinato fenomeno: es: la teoria della deriva dei continenti.

Answer 9

in teoria... si parte sempre dalla teoria per poi "provare" .
esempio : pensa se si formulasse una teoria in medicina o sul funzionamento di una sostanza chimica e la si applicasse senza provarla, quante persone morirebbero prima di accoggersi che è sbagliata? la teoria è un pensiero astratto su un argomento ma se si vuole applicarla nella realtà indubbiamente bisogna provare che funzioni sulla materia per cui è stata pensata per far si che non faccia danni

Answer 10

Kerplan uno dei motivi per entrare in answers nonostante tutto sono le persone come te, grazie :)
Caro ciccio mi associo al disonore di Kerplan
ciao e buona vita

Answer 11

Rpsoft57 e Kerplan, mi stavo quasi soffocando dal ridere... tutta colpa vostra :-))
Scusa ciccio, ma quando uno propone una teoria è perchè avrà almeno uno straccio di prova, vera o falsa che sia, no?
Solo quando questa teoria sarà stata sostenuta da prove abbastanza convincenti diventa legge, sennò potrei andare in giro a raccontare ogni panzana che mi viene in mente pretendendo che tutti mi credano.
Se ti riferisci alle religioni, come mi par di capire, vale lo stesso discorso. Infatti gli scienziati stanno scoprendo, con sempre minor stupore, ciò che è scritto nella Bibbia è esatto:
per esempio, hanno scoperto di recente che i pesci e gli uccelli sono comparsi nello stesso periodo (non chiedermi come ci siano arrivati perchè non lo so: chiedilo a loro).
Hanno anche scoperto che un diluvio c'è stato: ci sono fossili di pesci calcificati fin sui monti.
Ci sono anche fossili di animali col boccone ancora in gola, o delle bestie che stanno ancora partorendo... segno di una morte decisamente rapida e di un "bagno di fango" ancor più rapido.
Ora, per chiunque fosse a conoscenza che il diluvio non è stato solo "una gran pioggia", questo avrebbe un significato preciso.
Molti scienziati sostengono, inoltre, che la stratificazione del terreno, che fino ad oggi è stata attribuita al tempo, può essere stata causata con più probabilità da una massa enorme dotata di un peso incalcolabile che sia stata capace di movimenti ritmici e ripetitivi (a me ricorda il moto ondoso, e le correnti marine, non so a te).
E' stata dimostrata anche l'indaffidabilità della classica datazione al C 14, perchè i risultati sarebbero falsati da altri tipi di radiazioni interferenti, e più tentativi di misurare l'età di un dato reperto possono condurre, a distanza di mesi o di anni, a risultati completamente sballati.
In realtà la Terra non avrebbe i milioni o miliardi di anni che si era arrivati a supporre finora, ma molti, molti meno.
Potrei continuare la lista parlando della complessità della psiche umana, esclusiva dell'uomo e quindi non riconducibile ad alcuna evoluzione, o della composizione degli amminoacidi, talmente complessa da non essere potuta accadere per caso (tanto che alcuni scienziati hanno detto che affermare che la vita sulla terra sia comparsa per caso sarebbe come dire che un best-seller possa essere il frutto di un'esplosione in una tipografia), di tante altre cose ancora.
Il tutto secondo prove scientifiche, non arbitrarie.
Altri scienziati, dopo aver confrontato queste prove hanno dichiarato che ci vuole più fede ad essere atei, che a credere nell'esistenza di un Dio.
Molti degli scienziati che sono arrivati alle conclusioni di prima sono partiti da posizioni fortemente evoluzioniste e cominciarono le loro ricerche per confermare una volta per tutte la veridicità della teoria dell'evoluzione, al fine di farla divenire una "legge", per poi finire (grazie, mentalità aperta) con altrettante forti posizioni creazioniste.