Mme Corine LEPAGE, étes vous pour l'installation massive d'éoliennes (qui ne sont pas plus laides que les pylones HT),le développement des panneaux voltaïques pour réduire nos emissions de CO2 et arreter les centrales nucléaires?
2007-01-21 08:02:31 · 10 réponses · demandé par lemaltais 2 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
LES EOLIENNES...je pense que les énergies renouvelables permettent non seulement de produire de l’électricité sans incidence sur l’environnement, mais en plus, de par leur caractère local, elles tendent à réduire la dépendance aux importations de combustibles, ce qui rencontre un des objectifs majeurs européens : l’accroissement de notre indépendance énergétique...
2007-01-21 08:14:34 · answer #1 · answered by exbiker 7 · 1⤊ 0⤋
Je pense qu'il faut impérativement développer TOUTES les sources d'énergie renouvelables et écologiques.... tout en prenant garde à ne pas engendrer de nouvelles dégradations.
Les éloliennes, oui, mais attention, il y a de plus en plus de personnes qui sont réticentes si cela nuit à leur environnement immédiat (nuisances sonores et visuelles).
En France, nous sommes en perpétuelle contradiction.... Nous voulons majoritairement respecter l'environnement, diminuer les émissions de CO2, mais combien sont prêts à réduire notablement leur consommation d'électricité? Le parc de lave-vaiselles, téléviseurs, ordinateurs, consoles.... ne cesse de croître..... les centrales nucléaires (sans émission de CO2, mais avec d'autres problèmes inquiétants) restent donc indispensables....
Tant que nous aurons la farouche volonté de tout avoir.....
Un sacré problème pour les politiques..... mais qu'au moins ils posent tous les enjeux sur la table, sans rien cacher...
2007-01-21 16:17:57 · answer #2 · answered by Fustel De Coulanges 2 · 1⤊ 0⤋
Je ne suis pas Corinne Lepage, mais je suis à fond pour les éoliennes.
Quand je vois les écolos et autres bien pensants hurler que c'est moche, je me pince. Les pylônes sont affreux, sans compter les poteaux et les fils. EDF défigure allègrement la France dans l'indifférence générale.
2007-01-21 16:11:22 · answer #3 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Oui il faut développer ces énergies renouvelables mais il ne faut pas se leurrer, ces techniques ne couvriront pas nos besoins. Il faudra encore des centrales, nucléaires ou non, pour un certain temps.
2007-01-21 16:09:34 · answer #4 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Essayez juste pour voir, de calculer le nombre d'éoliennes nécessaires pour alimenter une très grosse ville comme Paris et autres grosses villes françaises comme Lyon, Marseille, Nantes et ailleurs...
Une bonne centrale nucléaire suffit largement pour alimenter toutes ces villes. Je vois déjà ici un concert de cris d'anti nucléaires profuser partout, mais vaut mieux voir une seule et unique centrale nucléaire dans nos paysages français que des milliers d'éoliennes venant détruire à jamais vos panoramas champestres ! Et que les éoliennes sont sources de nuisances encore plus flagrantes pour la faune aviaire... Et dans une cinquantaine d'années, qui oserait pouvoir voler en ULM ou en cerf volant parmi les hélices de ces éoliennes ? Osez imaginer du peu de ce que sera la vision de votre région, envahi par des centaines, voire des milliers d'éoliennes ?
Non merci !
2007-01-23 15:10:12 · answer #5 · answered by Olrik 2 · 0⤊ 0⤋
Multiplier les éoliennes, oui bien sûr, mais sans abandonner le nucléaire, qui, est la vraie transition entre les vieilles centrales thermiques et les futures centrales maîtrisant la fusion nucléaire.
Les éoliennes ne sont pas plus bruyantes que le frigo du charcutier du rez-de-chaussée de mon immeuble. Mais elles sont le plus souvent placées en des lieux où l'on n'entend que le bruit du vent dans les feuilles des arbres. On les remarque donc davantage.
2007-01-21 18:19:50 · answer #6 · answered by Civis M 6 · 0⤊ 0⤋
Comme énergie renouvelable, il y a les hydroliennes, même principe, mais quasiment sans bruit, et ne tuant ni insectes, ni oiseau, ni ne défigurant le paysage ni nécessitant des centaines de tonnes de batteries (parce qu'il en fait pour les éoliennes, et ça ça pollue UN MAX. L'hydrolienne a pour intérêt que l'on peut prévoir sa production et que celle-ci est régulière...
Les barrages sont aussi sans pollution. Ils ont par contre l'inconvénient de remodeler un paysage. Mais dans le lac créé (réserve d'eau douce, chose précieuse !) se forme un nouvel écosystème... donc je suis pour aussi.
2007-01-21 16:24:41 · answer #7 · answered by Martial3 6 · 0⤊ 0⤋
je trouve ça très beau !
2007-01-21 16:15:47 · answer #8 · answered by manou 1 · 0⤊ 0⤋
les éoliennes, c'est la "bonne conscience écologique" !
ce n'est pas une réponse énergétique significative,
ça coûte une fortune de subventions en tous genre, et dans le paysage c'est "dégueux" quand c'est une installation complète (7-10 éoliennes)
2007-01-21 16:34:03 · answer #9 · answered by jeanneton 2 · 0⤊ 1⤋
n'importe quoi ! des éoliennes et puis quoi encore ! ces grosse palles qui font plus de vent que de produire l'électricité ! et puis tu trouve ça beau ? non ! ce que j'en dit qu'il faut économiser les énergies renouvelable au profit du nucléaire !
2007-01-21 16:14:55 · answer #10 · answered by Anonymous · 0⤊ 1⤋