English Deutsch Français Italiano Español Português 繁體中文 Bahasa Indonesia Tiếng Việt ภาษาไทย
Toutes les catégories

Il reste entendu que l'Etat ne veux pas perdre des recettes de très gros sous, mais cela n'empèche pas le très gros trou de la Sécu.

Il y aurait peut être un rééquilibrage à faire,sans compter que ne pas fumer n'a jamais tué personne.

Les fabricants devraient cotiser à un bon taux à la Sécu sur les dividendes qu'ils versent aux empoisonneurs.

2007-01-21 07:54:42 · 6 réponses · demandé par Anonymous dans Actualités et événements Actualité et événements - Divers

6 réponses

pas tout à fait d'accord, fermer les fabriquants de cigarettes serait exagéré. Un type qui fume, à l'extérieur, cinq cigarettes, ne risque pas de tuer quelqu'un. Par contre, un type qui boit cinq verres, peut faucher une famille sur le bord de la route sans meme s'en rendre compte. Faut il donc interdire la fabrication d'alcool?

2007-01-21 08:07:25 · answer #1 · answered by melodius6 3 · 2 0

c'est incroyable !!! la cigarette le fléau !!! des que l'on parle alcool , on n'entend plus personne ??? pourtant si il y a un fléau c'est bien l'alcool non?? boire modérément c'est quoi?? la personne qui se glisse derrière le volant qui a bu un ou deux verres c'est un danger public , un vrai pourtant . sur le plan électoral le danger est pour les politiques eux mêmes . parler de ce sujet le moins possible au moins jusqu"aux élections présidentielles

2007-01-21 16:55:43 · answer #2 · answered by ? 7 · 1 0

On n'interdit pas aux fumeurs de fumer, on les empêche d'empoisonner les autres (nombre de cancers dus à la cigarette sur des non-fumeurs). C'est différent. De toute façon, la consommation de cigarettes baisse depuis quelques années, cela supprime donc des fabricants.

2007-01-21 16:37:16 · answer #3 · answered by foie gras 4 · 0 0

je suis d accord pour l interdiction de fumer partout dans les lieux publics et aussi pour l augmentation des prix du tabac mais repartie egalement dans l union europeenne de facon a combler le cout des frais de maladie du au tabac de toute facon l etat c est a dire nos impots est oblige tous les ans de combler le trou de la secu

2007-01-21 16:36:55 · answer #4 · answered by pextino 5 · 0 0

Ajouter aux prix des cigarettes une forte taxe pour la sécu...

2007-01-21 16:10:43 · answer #5 · answered by poppou 3 · 0 0

Là je suis tout à fait d'accord avec toi, à la base qu'il interdisse directement la production de cigarettes que de nous mettre des interdictions stupides, un paquet de cigarette coûte 4,80 (sachant que je suis belge et qu'en france le paquet est beaucoup plus cher) et que le coût va encore augmenter, mais cela rapporte, la cigarette est un vice mais l'état est encore plus vicieux.

2007-01-21 16:09:34 · answer #6 · answered by Anonymous · 0 0

fedest.com, questions and answers