2007-01-21 06:00:23 · 6 réponses · demandé par Lutine 6 dans Politique et gouvernement ➔ Politique
Oui et non car dans le même temps mon employeur a viré du personnel, je bosse beaucoup plus qu'avant et en fin de journée je suis claqué, je dors 4 heures de plus !
2007-01-21 06:06:07 · answer #1 · answered by opticfree 5 · 3⤊ 1⤋
Grave! Je trouve que c'est la meilleure décision des 20 dernières années. Musique, week-end prolongé, moins de fatigue, plus de productivité au boulot. Génial!
2007-01-21 14:05:39 · answer #2 · answered by Guy G 5 · 2⤊ 0⤋
Je suis loin de bosser 35h et l'idée que le gouvernement me fasse des cadeaux me fait doucement rigoler.
Si y'en a qui pensent pouvoir être plus riche en travaillant moins, je suis content pour eux ; mais il faudrait peut-être réviser ses classiques : le feu ça brûle, l'eau ça mouille, et vivre au-dessus de ses moyens c'est s'endetter.
2007-01-21 14:51:02 · answer #3 · answered by bigjim 6 · 1⤊ 0⤋
Cette question appelle de nombreuses précisions, enfin des commentaires dirons nous ; il y avait dans les textes régissant l'ARTT Aménagement et Réduction du Temps de Travail des élèments novateurs mais d autres bien plus contraignants. Pour ma part, car j'en bénéficie en tant que fonctionnaire, cette mesure ne m'a pas enchanté.
Tout d abord, dans le texte, il est mentionné la notion de travail effectif, c'est a dire que chacun doit effectivement travailler ses 1650 heures de travail annuel. Dans le secteur privé bien plus que dans le public, il est certain que le recours à la pointeuse par les dirigeants a surement été mis à profit pour contrôler le travail des salariés, mais alors que sont devenus les pauses café et cigarettes souvent génératrices de brain-storming spontané. Le malheureux petit retard devient une sanction et les heures supplémentaires un cadeau au capital.
Ensuite il va s'en dire que quelques heures de repos par semaine en plus ce n'est pas inintéressant, cependant laisser le choix aurait été plus judicieux. Quel est l 'intêret pour un jeune sans enfant de travailler moins et de ne plus voir ses heures supplémentaires rémunérées. Quand on est jeune on n'a pas besoin de temps mais d'argent. Surtout quand on ne peut profiter de ce temps faute de moyens financiers.
Enfin, et pourtant il y a bien d autres choses à dire, que sont les 35 h pour un cadre ou un commercial. j'ai été commercial à l'époque où l' ARTT n'existait pas, je me demande auj avec le recul, comment j'aurais pu gagner ma vie en ne faisant que 35 h. Bref, cette mesure a creusé encore un peu plus le fossé entre secteur privé et secteur public. Les premiers se plaignant de ne pas pouvoir bénéficier de la mesure, les seconds de se l'avoir vue imposer.
En conclusion, et pourtant je suis d'obédience à gauche le libéralisme est l'affaire de tous et empêcher quelqu'un de travailler plus, sans qu il y soit obligé bien entendu, est une hérésie.
Mais rassurez vous, pour être représentant syndical dans la fonction publique je peux vous dire que les textes ou parties de textes régissant l'ARTT sont souvent remis en cause, la plupart du temps par les instances supérieures (en l'occurence les tribunaux administratifs) et ce souvent au détriment des salariés (passage de 4.5 à 5 jours hebdomadaires), c'est pourquoi je disais que cette mesure était novatrice sur certains points, mais c'était le seul positif et il semblerait qu il disparaisse.
ps : excusez le style cahotique mais je tape à la volée lol
2007-01-21 14:50:05 · answer #4 · answered by morseum 1 · 1⤊ 0⤋
ça n'a pas changé ma vie perso : mais le boulot étant le même et n'ayant pas embauché il a fallu se débrouiller pour tout faire : résultat plus de stress, sans oublier que pour compenser ces 4 heures hebdo mon entreprise a "gelé" les salaires pendant 3 ans, alors merci pour les petits salaires.......
2007-01-21 14:08:49 · answer #5 · answered by Penn Ar Bed 7 · 2⤊ 1⤋
Tout dépend du point de vue où l'on se place...
en tant qu'employée, même dose de boulot si ce n'est plus à effectuer en moins de temps, donc pression plus importante.
quant aux horaires, je n'ai pas 4 heures de plus de loisirs d'affilé mais environs 3/4 d'h par jour donc le temps des transports.
en tant qu'employeur, ils se sont frottés les mains d'avoir la permission de créer des emplois précaires, de 18/20 heures la semaine, pas cher payés pour un rendement exigé.
2007-01-23 08:08:39 · answer #6 · answered by Cass'têt malouine 5 · 0⤊ 0⤋