Tous les candidats savent ce qu'ils risquent, il n'y a pas de raison de l'interdire, même si a chaque décés la question est remise sur le tapis.
Il faudrait alors interdire tous les sports dangereux, donc beaucoup !!
La question se pose déja plus quand c'est un petit malien qui est fauché par la "horde sauvage" , au nom de la sacré sainte course .... :o(
2007-01-21 05:44:51
·
answer #1
·
answered by Mattéo 6
·
0⤊
0⤋
tant qu'il ne tue "que" les participants ....ce sont les risques du métier , qu'ils connaissent et acceptent !
mais quand ils tuent des enfants , des habitants des villages traversés , ou même des animaux ....eux n'y sont pour rien !
ils n'ont rien demandé à personne !
2007-01-21 05:51:15
·
answer #2
·
answered by ♥ cocogatoune ♥ 7
·
1⤊
0⤋
Cette question semble induire que les sports (et loisirs) qui présentent des risques mortels devraient être interdits. Cette année, il y a eu des morts dans le sport automobile, au football, au rugby, en cyclisme, en alpinisme, en sky, etc.
2007-01-21 05:46:28
·
answer #3
·
answered by FLagrana 5
·
0⤊
0⤋
Ils ont choisi le risque, en F1, en Bobsleygh, a ski , en natation , les risques d'incidents sont partout , il ne faut pas interdire un sport malgré les incidents car les participants sont des professionnels et ont choisi leur sport malgré les risques qu'ils comporte et en vivent , par contre pour le Dakar , je serais pour moins d'amateurisme , et une sélection plus poussée
2007-01-21 05:46:11
·
answer #4
·
answered by Olive0877 5
·
0⤊
0⤋
Et pourquoi ne pas faire le PARIS-DAKAR dans les cités. le principe tuer le plus de jeune au chomage, et en plus, comme à Limoges, on tires sur les motards avec son fusil...Des qu'un problème ne concerne plus notre pays, tout le monde s'en fout.
2007-01-21 05:45:16
·
answer #5
·
answered by Anonymous
·
1⤊
1⤋
Nous avons aucune influence pour interdire le Paris Dakar seulement la possibilité de ne pas s'y intéresser c'est la tactique que je prends.
2007-01-21 05:44:57
·
answer #6
·
answered by Puma 6
·
0⤊
0⤋