El costo laboral en el país es seis veces mayor al de China.
Idesa revela que la recuperación de las remuneraciones debe sustentarse en reformas estructurales.
El costo laboral en la industria manufacturera argentina promedia los U$S 4,6 por hora, mientras que en China apenas alcanza los U$S 0,70,
Un país puede ser competitivo sobre la base de salarios bajos o altos, pero con buen diseño de sus instituciones económicas y sociales. Así, la recuperación de las remuneraciones en la Argentina debe sustentarse en reformas estructurales, afirma el estudio. De no ser así, aparecerán de nuevo los problemas de competitividad que sufre el país.
En 2005, El costo laboral por hora en la Unión Europea (UE) es de U$S 27,5; en Estados Unidos, de U$S 23,6; y en Japón, de U$S 21,8.
En Hong Kong, Corea, Singapur y Taiwán estos costos alcanzan los U$S 9,3 (promedio). En Brasil es de U$S 4,1; en México, de U$S 2,6.
2007-01-21 04:18:27 · 9 respuestas · pregunta de Anonymous en Política y gobierno ➔ Gobierno
El modelo sueco es el de la socialdemocracia por excelencia. Aquí el estado interviene con fuerza en la economía, y su prioridad es la redistribución de la renta y la igualdad de oportunidades. Los programas sociales son extensivos, están bien financiados, y cubren a toda la población. Los servicios públicos acostumbran a ser excelentes; sólo los muy ricos no los usan. El estado tiene agresivas políticas de apoyo a la familia en forma de servicios sociales, bajas por maternidad/ paternidad, guarderías y ayudas directas, con lo que la natalidad es bastante alta. En cuanto al mercado liberal, la regulación es escasa, con despidos baratos, pero el generoso subsidio de desempleo (que por cierto, sólo se recibe mientras se busca empleo y puede reducirse si se rechazan ofertas) y las agresivas políticas de inserción laboral compensan esta vulnerabilidad.
2007-01-21 05:07:26 · update #1
El resultado de este modelo es el de sociedades extremadamente igualitarias, con altos niveles de movilidad social, y niveles de pobreza ridículos. Todo eso con niveles de natalidad elevados, envidiable niveles de competitividad industrial e innovación gracias a una mano de obra muy bien preparada, y una apertura al comercio exterior y la globalización altísimas.
2007-01-21 05:07:51 · update #2
CONTRIBUCIONES PATRONALES
País %
Francia 41,3
Brasil 35,8
Italia 33,9
Argentina 33,0
Perú 32,9
Suecia 32,8
España 32,6
Bélgica 31,3
México 27,4
Finlandia 25,0
Austria 21,7
Alemania 20,4
Noruega 12,8
Irlanda 12,0
Suiza 11,6
Japón 10,5
Reino Unido 9,1
Estados Unidos 7,7
En todo caso, el cuadro demuestra que el porcentaje de cargas sociales tiene poca importancia, sea como indicador de desarrollo o señal para los inversores. Entre los países con altas cargas sociales figuran Francia y Perú; entre los países con bajas cargas sociales, aparecen Noruega y México.
La Argentina tiene un virtual empate con Suecia y España. Está, en cambio, detrás de Brasil, que no obstante capta más inversiones.
2007-01-21 05:23:35 · update #3
Con una política social y estatal mas fuerte.
2007-01-21 04:23:15 · answer #1 · answered by Gabriela 4 · 1⤊ 0⤋
El costo laboral es una excusa que plantean los empresarios y los capitales extranjeros a los gobiernos de países en vías de desarrollo, para incrementar sus ganancias. La frase sería asi: "como tu país necesita inversiones para generar trabajo y disminuir la pobreza, yo invierto en tu país si me reduces los costos laborales. Sino, me voy a otro país donde me aseguren esa reducción". Este planteo lo hacen en los países en vías de desarrollo. A los países del primer mundo, no les piden ningún favor. Se instalan con sus industrias y pagan todo como corresponde, porque saben que los gobiernos centrales de esas naciones no les van a otorgar ningún privilegio.
El ejemplo más claro es el de Francia, que tiene el costo laboral más alto del mundo y sin embargo, es potencia económica mundial. Y hay muchos países sub desarrollados que tienen costos laborales mucho más bajos, y siguen siendo pobres. Saludos....
2007-01-21 12:06:34 · answer #2 · answered by Oscar M 3 · 1⤊ 0⤋
Pues mira no sé, pero de todos los datos que ofreces el que tiene un sesgo en percentil mas bajo muy notable es el de China. Yo trabajo como Ingeniero de Mantenimiento en España y puedo decirte que a las empresas lo que realmente les importa son los índices de productividad, es decir el coste por M.O.D realmente repercutido en el producto o servicio de que se trata a partir del cálculo de las horas de trabajo realmente realizadas en un año repardidas sobre el volumen de facturación real. Es decir no importa que un trabajador gana mucho sino que lo que gana produzca y lo haga rentable. Eso explica que a pesar de esos altos costes laborales seamos aun fuertemente competitivos.
Por otra parte no me fío de los indicadores y sobre todo de los datos comparativos extrapolados de las realidades económicas en que se producen. No obstante dado el sesgo si me gustaría si pudieras aportar algún dato mas sobre China.
El bajar los costes laborales y elevar los índices de productividad es uno de los axiomas mas queridos por el capitalismo ultraliberal, así pues tu me dirás primero si crees que una política estatal y social fuerte puede competirle al lobo en la lobera, sería sorprendente.
Un saludo.
2007-01-21 04:41:19 · answer #3 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
te aconsejo que leas la doctrina PERONISTA y te daras cuenta cual es la forma Ya se implanto 10 años en ARGENTINA
SI la cosa pasa por ahi ,este mundo conocido ,no funciona mas ,funciona ,basado en las guerras y la represion y explotacion de los pueblos NO POR LOS COSTES LABORALES
ALEMANIA TIENE UNOS COSTES ALTISIMOS Y ES UNA DE LAS POTENCIAS MUNDIALES ECONOMICAMENTE ,MAS JAPON ,USA ETC
2007-01-21 05:27:08 · answer #4 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
Con una mayor productividad.
Sin sindicatos vividores.
Limitando la ambición de los empresarios.
Bajando impuestos.
Combatiendo la corrupción.
Impartiendo la ética desde la escuela secundaria.
Mejorando las Leyes del fuero común
Impartiendo justicia oportuna y efectiva.
2007-01-21 04:56:17 · answer #5 · answered by Bicho 3 · 0⤊ 0⤋
Es una regla económica probada, que una mayor flexibilidad laboral trae como consecuencia la disminución progresiva de la tasa de desempleo. Es muy fácil contratar como despedir, de modo que se facilita la inversión y la creación de MÁS Y MEJORES empleos.
La Socialdemocracia parece que sólo funciona en los ricos países escandinavos, dada su disciplina admirable en la utilización de un sistema que favorece irregularidades tanto de agentes del Estado como de empresarios y trabajadores. Recordemos que los dineros de los subsidios pueden parar en los bolsillos de un funcionario público, un empresario o un trabajador "vivo" que prefiere no trabajar y vivir de la caridad de los otros contribuyentes. ESTO NO PASA EN LOS PAÍSES ESCANDINAVOS, porque son diferentes al resto de Europa y, por supuesto, de A. Latina en que la corrupción es deporte nacional.
Los países fundadores de la Socialdemocracia fracasaron ampliamente en relación a este modelo. Alemania tiene una tasa de desempleo superior al 11%, debido al EXCESIVO PROTECCIONISMO LABORAL, Italia tiene bajo crecimiento crónico y Francia está igual. Estos tres países optaron por FLEXIBILIZAR el modelo para favorecer el empleo. Además, tiene en sus agendas, reducir los impuestos a las empresas. Esto es una muetra de qué este modelo no sirve para nuestros países.
Michelle Bachelet (socialista) va a mandar al Congreso en unos meses más un proyecto de reducción de impustos a las empresas y de flexibilización laboral.
Parece que el Modelo de Mercado se impuso al estatismo añejo, incluso en el seno del Socialismo.
Parece que tu modelo no sirve, "Mandela".
Salu2
Gonzalo. Chile
2007-01-21 08:28:51 · answer #6 · answered by Gonzalo_Chile 6 · 0⤊ 1⤋
Pues yo creo que es una cuestión compartida. Algo así como lo que hicieron en Irlanda que les resultó muy bien. El gobierno se comprometió a no aumentar los impuestos. Los empresarios se comprometieron a pagar salarios justos y capacitar a los trabajadores. Y las organizaciones de trabajadores se comprometieron a hacer un buen trabajo y no andar haciendo "panchos" (desmanes, relajos, alborotos) sindicales.
Competir con China está en "chino", porque son muchos y están dispuesto a trabajar doce horas diarias, 7 días a la semana, por un salario de 60 dólares mensuales simplemente porque es la mejor oferta de trabajo que pueden encontrar en su país. (Por eso se han convertido en el Taller del Mundo, y van por más, van por todo, mientras los demás estamos contemplando el futuro, ellos ya están ahí).
La única manera de competir es con mano de obra mejor calificada y tecnología moderna. (que es algo que en América Latina es bastante escaso).
2007-01-21 04:51:44 · answer #7 · answered by CLAUS 2 · 0⤊ 1⤋
mi querido amigo, en china hay un millón de chinos detrás de cada puesto de trabajo; 15 horas no leyes sociales no nada y si no le gusta lo deja y entra uno de un millón.-
en argentina hay 10 millones de argentinos detrás de un "plan no trabajar", 10 millones detras de una jubilación después de no haber aportado nunca y sí se jubilan y otros 10 millones detrás de un puesto político.-
con este costo social, quieres bajar el costo de produccion? medio dificil.- un abrazo.-
2007-01-21 04:41:39 · answer #8 · answered by pacalo 4 · 0⤊ 1⤋
Con una formula magica, se llama Nacional Socialismo.
Control estricto de precios, control de ganancias de los empresarios.
La economia esta para servir al pueblo y no al revez.
Claro que para esto, tendrias que exacerbar el nacionalismo y aguantar la presion del mundo exterior.
Pero creo que nuestros paises son autosuficientes y son capaces de vivir sin ellos. Por eso no me gusta cuba, ya se habia independizado, sin embargo, no elevo el nivel de vida de su pueblo y sigue vendiendo a sus mujeres por dolares. Claro que Cuba es chico y no abre sus fronteras pues teme que se le escapen los "comunistas a huevo".
2007-01-21 04:37:14 · answer #9 · answered by Jäger 4 · 0⤊ 1⤋