Notre ministre de l'interieur d'exception s'était empressé d'annoncer aux média que les deux gamins électrocutés de Clichy étaient des délinquants... La justice a depuis fait la lumière sur leur innocence.
Ou est le démenti du candidat ?
2007-01-21 02:42:47 · 15 réponses · demandé par portiersaintmartin 2 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
@ HF : merci pour cette belle démonstration de sarkozisme qui consiste à affirmer n'importe quoi dans le but de gagner quelques électeurs mal informés.
http://tf1.lci.fr/infos/france/0,,3298914,00.html
2007-01-21 02:54:43 · update #1
http://www.acrimed.org/imprimer.php3?id_article=2207
@ barba-papa : effecivement ton histoire c'est bien la paille de Ségolène contre la poutre de Sarkozy. "bonne chance mon papa"
2007-01-21 03:06:27 · update #2
le sarkozisme consiste-t-il à réviser l'histoire de sorte que son champion ne soit jamais inquiété ?
2007-01-21 11:13:43 · update #3
Son acte était vraiment lamentable, il s'est empressé de dire que c'étaient des voyous.... (ce qui est très bien passé auprès d'une grande partie de la population française pour qui arabe=noir=racaille) Il a affirmé qu'ils essayent d'échapper à la police... pour se contredire peu après et affirmer "qu'ils n'étaient pas poursuivis, par la police!"
Inadmissible.
HF: On n'a pas les mêmes sources apparemment (le procureur a infirmé la thèse du vol, utilisée ensuite pour accabler les jeunes)
http://www.lexpress.fr/info/quotidien/actu.asp?id=7652
2007-01-21 02:50:27 · answer #1 · answered by -O- 7 · 1⤊ 4⤋
Sarkozy n'a souillé aucune mémoire.
1) Un enfant de leur age devrait savoir qu'on ne va pas se cacher dans des lignes à haute tension, le danger de mort y est bien signalé (manque d'éducation basique)
2° S'il fuyaient, c'est qu'ils n'avaient pas la conscience tranquille ;
3) OUI, c'étaient des délinquants, pour preuve, le 3ème a été arrêté quelques temps plus tard pour divers méfaits.
4° Un enfant doit rester chez lui et ne pas trainer seul dans les rues.
5) je crois que Sarkozy n'a rien à démentir ; je lui fait entièrement confiance.
2007-01-21 02:54:38 · answer #2 · answered by Izaline 2 · 5⤊ 0⤋
LA PAILLE ET LA POUTRE
Bernard Hanse, professeur d'éducation physique et sportive au collège de Montmirail (Marne), n'a pas supporté l'accusation de pédophilie prononcée contre lui par un élève. Le 10 juin 1997, l'enseignant se donnait la mort. Peu après, l'enfant qui avait accusé son professeur ne tarda pas à se rétracter. Bernard Hanse sera finalement innocenté de toute accusation par la Justice et officiellement réhabilité par le ministre délégué aux affaires scolaires, Xavier Darcos, à l'Assemblée nationale le 4 mars 2003. Le 9 juillet, réagissant à la mise en examen pour dénonciation calomnieuse de cet élève, Ségolène Royal alors ministre délégué à l'enseignement scolaire déclare à ce sujet aux médias:« l’affaire n’est pas finie, l’enfant s’est peut être rétracté sous la pression des adultes, sous le poids d’un suicide, les reproches qui lui avaient été faits d’avoir parlé. »
Ces propos sont cités par une « lettre ouverte » consultable en ligne, datée du 17 juillet et adressée par le frère de Bernard Hanse à madame Royal, laquelle n'a pas démenti cette citation dans la réponse qu'elle y a apportée.
2007-01-21 02:55:49 · answer #3 · answered by Anonymous · 4⤊ 1⤋
Innocents, mais qui fuyaient la police, et en l'occurence un banal controle.
C'est très rare qu'on aille se réfugier dans une armoire scellée de l'EDF quand on voit arriver la police.
2007-01-21 02:50:51 · answer #4 · answered by Meg 7 · 6⤊ 3⤋
faut quand même être très cxx pour entrer dans un transfo edf estampillé danger de mort. surtout si on n'a rien à se reprocher.
2007-01-21 03:11:03 · answer #5 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
Sarko n'a rien souillé du tout et c'est sous son égide que l'enquête a été faite pour voir si la police n'était pas dans son tort.
Quant aux deux enfants de la République, s'ils avaient été un petit peu à l'école, ils n'auraient jamais eu la stupidité de s'enfermer dans un local de mort pour échapper à des policiers même brutaux dans le feu de l'action et ils seraient aujourd'hui vivants.
2007-01-21 03:04:49 · answer #6 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
A ma connaissance il avait simplement dit que ces 2 garçons "fuyaient la police" ce qui était le cas, et non que c'était des délinquants, mais si tu as une citation différente celà m'intéresse.
2007-01-21 02:53:43 · answer #7 · answered by luigipol75 2 · 3⤊ 1⤋
L'IGS a émis un rapport concluant que les deux mineurs en question fuyaient bel et bien à la suite d'une infraction (un cambriolage). Est-ce là ce que tu appelles "faire toute la lumière sur leur innocence" ??
2007-01-21 02:47:44 · answer #8 · answered by Anonymous · 7⤊ 5⤋
Votre question ACCUSATION doit faire l'objet de votre part d'un PLI R avec AR adressé Monsieur N. SARKOZY, puisque vous avez l'audace de le faire sur un forum internet.
Vous trouverez facilement l'adresse du Ministère sur le site qui lui est consacré.
2007-01-21 02:51:06 · answer #9 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
les 2 crames ds le transfo... c'etait pas des delinquants ? putain le scoop, alors la tu me troue le cul !
la justice n'a fait qu'etouffer un feu qui avait couve et declenche des emeutes alors la justice aveugle, laisse moi rire.
T'es vraiment un naif de croire ce que raconte les journaux. c'est devenu avec le temps la premiere source de desinformation
2007-01-21 03:17:46 · answer #10 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
La haine comme unique discours politique est un discours fasciste.
2007-01-21 03:01:40 · answer #11 · answered by paisible 7 · 0⤊ 0⤋