- Pourquoi refuser la sécurité pour tous dans les banlieues ?
- Pourquoi refuser le droit de faire des heures supplémentaires jusqu'à 40 h? Ma mère en faisait jusqu'à 52 à une époque et dans ma jeunesse sur des chantiers d'été j'ai triplé mon smic !
- Pourquoi ne pas admettre que de réduire les morts inutiles et dramatiques (quand ce sont nos enfants, les autres on semble s'en foutre) de la route de 3000 c'est formidable alors que depuis plus de 20 ans il ne se passait rien.
2007-01-20 21:59:00 · 18 réponses · demandé par Charly 01 7 dans Politique et gouvernement ➔ Politique et gouvernement - Divers
Parce qu'il parle clair, qu'il expose des propositions et esquisse une politique future qui sont à 180° des positions traditionnelles de la Gauche.
D'une certaine façon, son éventuelle victoire, en mai prochain, ne serait pas seulement une défaite politique pour la Gauche mais d'abord une "rupture" idéologique essentielle!
La victoire de Nicolas Sarkozy signifierait que la majorité des citoyens estime et souhaite que :
- la loi soit respectée et que l'autorité soit restaurée;
- ce ne soit pas la rue, les associations, les syndicats, les médias, les "célébrités"....qui "gouvernent" mais tout simplement le gouvernement sous le contrôle du Parlement;
- la responsabilité et la liberté de chaque individu soient reconnues, respectées et encouragées;
- que l'effort et le mérite soient récompensés;
- que l'égalité est celle des droits et pas des résultats;
- que la solidarité n'est pas un droit sans contrepartie;
- que l'intérêt général est supérieur à tous les intérêts corporatistes;
- que la société n'est pas manichéenne, et que l'on est d'abord ce que l'on a choisi d'être.
La victoire de Sarkozy serait en fait la première victoire populaire des idées et des principes de la Droite en France depuis des décennies....et l'échec, le rejet clair et l'enterrement de bons nombres de "délires" idéologiques nés à Gauche au début des années 70 et issus en partie des évènements de 1968!
Alors espérons!
2007-01-20 23:02:19 · answer #1 · answered by fontenoy75 2 · 2⤊ 6⤋
Nous avons peur de Sarkozy, c'est vrai. Nous savons que toutes ses belles promesses seront oubliées dès le soir du 2ième tour, que ses propos d'aujourd'hui n'ont d'autre but que de manipuler les esprits faibles.Tu vas tomber de très très haut...Bon courage !!!
2007-01-21 06:48:48 · answer #2 · answered by philippe l 2 · 6⤊ 2⤋
"Pourquoi refuser la sécurité pour tous dans les banlieues ?"
Va en parler à tous ceux qui se sont fait cramer leur bagnole, qui se sont fait agresser, etc. Trop top la sécurité avec sarko...
"Pourquoi refuser le droit de faire des heures supplémentaires jusqu'à 40 h?"
Va en parler à tous les salariés du privé qui s'en coltinent déjà bien plus et n'ont jamais vu un euro en plus pour leur boulot.
"Pourquoi ne pas admettre que de réduire les morts de la route de 3000 c'est formidable"
Oui c'est bien, mais quel rapport avec sarko ?
Maintenant utilise ton cerveau juste 2 secondes :
- Pourquoi sarko veut nous imposer un CPE généralisé alors qu'on en veut pas ?
- Pourquoi sarko veut nous imposer un traité européen sans nous demander notre avis ?
Sarko se tape de l'avis des français, et du tien en premier, penses-y entre deux prières à ton idole.
2007-01-21 06:34:18 · answer #3 · answered by Lo L 4 · 6⤊ 2⤋
Certains de mes amis de droite ont aussi peur de Nicolas Sarkozy.
- Sécurité dans les banlieues : on est d'accord, mais ls partis ne sont pas tous d'accord sur la méthode.
- stop heures sup ? Ce n'est pas un droit du salarié mais du patron. Tu as déjà essayé de demander à ton patron pour faire des heures sup ? Et tu as déjà essayé d'en refuser ?
- Violences routières : là, on est sur la même longueur d'onde, à un détail près, c'est que je n'accepte pas l'idée qu'une société privée tire profit des PV (vendre des radars et les entretenir OK, mais une redevance sur les PV, non !)
Si beaucoup de monde a peur de Sarkozy, c'est qu'il a une facheuse tendance à être malade du pouvoir. Ne se contentant pas de l'exécutif (ministre), il est président du parti majoritaire à l'assemblée (législatif) et se permet d'interférer dans la justice (judiciaire). Et il souhaite maintenant agrandir le pouvoir du chef de l'état pour faire une passerelle entre l'exécutif et le législatif.
C'est très grâve. Il s'agit d'une dictature, même si elle n'a rien de comparable avec des régimes comme celui de Pinochet ou de Saddam. Et la démocratie dans tout ça ?
Seuls ceux qui pensent ont peur de N. Sarkozy.
2007-01-21 06:14:36 · answer #4 · answered by Guybrush Threepwood 5 · 6⤊ 3⤋
Sarkozy responsable de la baisse des tués sur la route ????
On en veut d'autres comme ça, c'est trop drôle !
Et pourquoi pas Sarko responsable de la pousse des bourgeons au printemps, ou de l'afflux de touristes sur les plages de la côte d'azur en Eté ?
On n'a peur de rien, si ce n'est de sa démagogie, de son autoritarisme, de sa schizophrénie et de son amnésie politique
2007-01-21 06:08:47 · answer #5 · answered by Bâtard Bol Misputh 6 · 7⤊ 4⤋
On a pas peur du nabot. On le trouve simplement dangereux car on ne sait pas ce qu'il y a derrière la peinture de façade.
2007-01-21 06:04:51 · answer #6 · answered by mogyai II 6 · 11⤊ 8⤋
Je vais essayer de te donner mon opinion sur les trois questions avant de t'expliquer pourquoi je crains que quelqu'un comme Nicolas Sarkozy accède au pouvoir:
- Il n'est pas question de refuser la sécurité dans les banlieues. Il est question de refuser les méthodes qu'il emploie.
1°) il utilise la force, plus spectaculaire qu'efficace et qui est surtout à mon sens la seule réponse qu'a pu donner la société à un problème avant tout social.
2°) les bavures policières ont connu une augmentation record dès son arrivée au ministère de l'intérieur, en 2002. La fin justifie-t-elle les moyens?
3°) Il a supprimé complètement la police de proximité dans certains quartiers (le Mirail à Toulouse par exemple) réduisant à néant le travail de rapprochement qui avait été accompli par les forces de l'ordre (meilleure surveillance, meilleur respect entre jeunes et fonctionnaires de la police, facilité de prévention de la délinquance)
4°) il a (comme ses prédécesseurs socialistes d'ailleurs) négligé complètement les associations de quartiers. Or, elles sont les seules, si elles disposent de moyens HUMAINS à pouvoir intervenir avant la police pour éviter la répression à des jeunes souvent livrées à eux mêmes dans les rues.
5°) Les résultats qu'il vante sont certainement exacts. La réussite de la méthode est peut être prouvée, je te le concède facilement, si tu y tiens (encore qu'on oublie facilement l'émeute des banlieues, et le record de voitures brûlées pour le jour de l'an...). Mais je te rappelle que cette politique répressive a fait aussi ses preuves chez les nazis, chez les fascistes, chez les stalinistes, et montre chaque jour combien elle est efficace en Corée du Nord, en Chine... De biens beaux exemples pour quelqu'un qui se dit moderne et démocrate (même si je ne l'associe pas, lui, à ces totalitarismes).
Les 35 heures:
1°) je suis vraiment désolé pour ta maman. Si elle avait eu la chance que nous avons aujourd'hui de travailler moins et de profiter davantage d'aspects de la vie tout aussi enrichissants que le travail, elle aurait certainement eu une vie bien meilleure, quoi qu'elle en dise...
2°) ce n'est pas parce que tu as fait le CHOIX de travailler comme un fou pendant une partie de ta vie dans l'objectif avouer de gagner plus d'argent que les autres doivent être FORCES de se calquer sur ton image angélique de travailleur dévoué. Il y a d'autres valeures dans la vie que le travail: la santé, les proches, les arts, l'implication dans la vie de la société... Tout ces aspects de la vie, tout aussi important que le travail seraient bien plus difficiles à vivre pleinement aujourd'hui si les horaires dans les entreprises n'étaient pas limitées.
3°) Dans un contexte de chômage, l'objectif des 35 heures était de partager le travail entre les personnes, en incitant les entreprises à employer. Le problème est que les entreprises n'ont pas pu (les PME) où n'ont pas voulu jouer le jeu (les SA) et ont fait un blocus dans les négociations, forçant le gouvernement de l'époque à concéder des compromis bancaux.
La prévention routière:
1°) Chapeau, en effet, pour cette réussite indiscutable de Sarkozy. Tu vois, le monde n'est pas divisé entre les méchants opposants à Sarko qui étaient heureux que des milliers de personnes meurent sur la route, et ses gentils partisans qui luttent vaillamment contre les morts accidentelles... Evite d'essayer de manipuler les esprits, s'il te plait, en faisant coire à de telles choses.
2°) Tout ça est bien, très bien... et après? Pour l'unique raison qu'un candidat a fait appliquer la loi sur la route, ce candidat ne devrait plus effrayer les électeurs? Il y a bien d'autres choses dans le programme de Sarkozy qui sont dangereuses. La question de la prévention routière et des accidents de la route, si tu la remets à sa place, n'est pas en réalité une priorité dans l'avenir d'un pays. Ce n'est qu'un épiphénomène. Et ne me sors pas, s'il te plaît, des discours grandiloquents sur la vie irremplaçable d'une personne que tu ne connais pas et qui a été sauvée grâce au Messie Sarkozy. Je connais la valeure d'une vie humaine autant que toi.
C'est justement pour ça que je suis opposé à lui sur des questions bien plus importantes qui engagent le pays sur le long terme: l'économie, l'éducation, les inégalités sociales...
Ce n'est pas pour ces raisons, cependant qu'il me fait peur. Ce qui me fait peur, chez lui, c'est justement la capacité qu'il a à jouer avec la peur des français (ce qui est le vrai fondement de la démagogie: faire peur aux gens pour qu'ils agissent dans l'urgence, sans réfléchir, en se ralliant derrière une personne qui crie plus que les autres), son ambition personnelle quasi Napoléonienne, et le soutien odieux d'une bonne partie des médias.
Enfin, je te rappelerai que la gauche n'est pas la seule à avoir peur de lui. La droite "classique" (Chirac, Villepin... etc...) a souvent émis de nombreuses craintes à son sujet.
2007-01-21 09:18:56 · answer #7 · answered by Kibou 2 · 2⤊ 0⤋
Je crois que ca n'est pas la gauche qui a peur de Sarkozy, mais la grande majorité des français.
2007-01-21 06:54:57 · answer #8 · answered by sylvain 2 · 5⤊ 3⤋
beaucoup de français ont peur de sarkozy et pas seulement de gauche car il incarne le mensonge,l'incapacité à gerer un pays.C'est un illusioniste aux idées simplistes et qui ne mesure pas les consequences de ses paroles.
2007-01-21 06:11:04 · answer #9 · answered by libremax 1 · 6⤊ 4⤋
La gauche a peur de Sarkozy ? tu veux dire la France a peur de Sarkozy.
Alors comme ça la sécurité routière c'est lui ? bizarre un ministre de l'intérieur qui s'occupe de transport !!! je pensais que c'était un des grand axe politique de Chirac, et tout le monde sait que Sarkozy adore le bilan du gouvernement !Chirac....... bref passons............................
Les 35 heures c'est encore le ministre de l'intérieur ? décidément il y a 2 personnes dans ce gouvernement !! Sarkozy qui gère tout les ministères et Chirac pour le surveiller, exit les perben, les breton, les MAM et les Villepin.
Trop fort Sarkozy, en fait il est a la base de la partie positive du bilan du gouvernement Villepin ( sécurité routière ) et pour le reste c'est pas lui.
J'ai ratée un épisode, quelqu'un peut m'expliquer ?
2007-01-21 08:01:10 · answer #10 · answered by AKASHA 7 · 2⤊ 1⤋
Peur, non, mais rejet, oui !
les heures sup....h bon , le MEDEF acceptera de les payer quand elles seront dues maintenant ?
La Sécurité routiére :merci de l'avoir privatisée ?
La sécurité dans les banlieues : heu, la révolte des banlieues, l'année derniére, qui était le Ministre de l'Intérieur dont les propos démago n'ont fait qu'embraser la situation ?
A l'inverse, qui ne trouve d'autres arguments que la diffamation pour tenter d'abattre le candidat adverse ? par peur, peut-être ?
2007-01-21 07:29:35 · answer #11 · answered by poilozdemir 7 · 2⤊ 1⤋