Pourquoi quand un vieux depressif qui tire sur des policiers a son nom publié dans tous les media alors qu'il n a meme pas ete jugé?
Dans une autre affaire, des jeunes qui sont jugés et comdamnés à la prison ferme pour avoir agressé des pompiers restent anonymes !
Comment expliquer la publication ou la censure des noms des delinquants ?
Qui decide de publier ou de cacher les noms ?
Les media, la justice, les policers ?
http://www.lefigaro.fr/france/20070119.WWW000000986_un_forcene_blesse_un_gendarme_pres_de_toulouse.html
http://fr.news.yahoo.com/20012007/290/prison-ferme-pour-les-agresseurs-des-pompiers-d-aubagne.html
2007-01-20 18:48:19 · 7 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Police et application de la Loi
Les jeunes en question ne sont pas mineurs car ils sont agés d'une vingtaine d'annee.
Concernant le forcené, tant qu'il n y a pas eu de jugement,il est présumé innocent, on peut imaginer qu'un des policers a été tué par un tir ami, cela arrive aussi.
Donc je ne comprends pas pourquoi on ne publie pas le nom de majeurs condamnés par la justice et qu'on publie le nom d'une personne qui n a pas été encore jugée.
2007-01-20 22:59:46 · update #1
Bonne question à laquelle je n'ai pas de réponse.
2007-01-20 19:05:08 · answer #1 · answered by Oxygène 5 · 0⤊ 1⤋
Je dirais surtout que le nom passe bien à la tv... simple question d'hypocrisie médiatique !
2007-01-21 03:13:36 · answer #2 · answered by opticfree 5 · 1⤊ 1⤋
TU VEUT EN ARRIVER OU ,
JE PENSE QUE FOFANA ET SA BANDE ON EU LEUR NOMS PUBLIES ,
SI C EST DES MINEURS C EST INTERDIT
2007-01-21 03:05:22 · answer #3 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
Si ce forcené a tiré sur les policiers... il n'y a pas de doute possible, donc pas de présomption d'innocence...
La présomption d'innocence n'a rien à voir avec la divulgation du nom de l'auteur d'un fait. Mais il est interdit de nommer un mineur.
2007-01-21 08:50:50 · answer #4 · answered by Anonymous · 0⤊ 1⤋
protection des mineurs?
flagrant délit ?
2007-01-21 06:35:36 · answer #5 · answered by poilozdemir 7 · 0⤊ 1⤋
Toute les preuves sont suffisente pour incriminer. Il n'y a plus l'ombre d'un doute sur la culpabilité de ton client.
La présomption d'inoncence devient alors inutile
2007-01-21 03:16:08 · answer #6 · answered by Las Vegas 007 5 · 0⤊ 2⤋
C'est grâce aux Magistrats : les intouchables !
2007-01-21 03:06:20 · answer #7 · answered by HOU LALA 4 · 0⤊ 3⤋