Si son defensores de la vida, deberían priorizar la vida de los niños inocentes y no defender la vida de los violadores. Priorizar la vida de las mujeres y los hombres trabajadores y no defender la de los terroristas. Etc.
2007-01-20 11:12:16 · 15 respuestas · pregunta de Anonymous en Política y gobierno ➔ Leyes y Ética
Porque la pena de muerte:
1. No resuelve el problema
2. Viola los derechos humanos básicos
3. Viola muchas creencias religiosas
4. Impide que el delincuente reflexione acerca de lo que hizo
5. Los sistemas de impartición de justicia no son perfectos, por lo que gente inocente puede ser condenada, y cuando se den cuenta del error puede ser demasiado tarde ya.
Yo creo que lo mejor es meter a los delincuentes a la carcel, pero realmente hacerlo, no como en México que por la corrupción de nuestras autoridades los criminales salen libres, o delinquen desde las propias cárceles.
Si observas, EU tiene pena de muerte y tiene indices de criminalidad mucho más elevados que Canadá o los países europeos donde no la hay.
Por último, la pena de muerte es venganza primitiva. Y si consideras que la mayoría de los criminales más brutales actúan por venganza ¿Qué ejemplo se le está dando a los niños y los jóvenes aprobando la pena de muerte? Mucho tiempo y esfuerzo ha costado liberarnos de las venganzas, que a veces pasaban de generación en generación (y aún no se consigue del todo) como para permitirnos esos lujos.
2007-01-21 07:03:51 · answer #1 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Se ha comprobado, que la pena de muerte no baja las cifras de delincuencia, sino todo lo contrario, sino, ve los casos de los países donde existe. Además recuerda que el hombre ha luchado mucho durante la historia para obtener derechos y entre ellos esá el de la vida, yo pienso que quitarle a alguien el derecho a la vida, no soluciona nada, sino le hace mas Beneplácida la condena al delincuente, porque el verdadero infierno está en la cárcel, no después de la muerte.
2007-01-20 23:46:05 · answer #2 · answered by Julimar F 3 · 2⤊ 0⤋
En nuestro sistema de justicia, Mario Conde y otros estafadores a gran escala no tienen que devolver lo robado para cumplir con la Justicia y los asesinos no tienen que pagar con su vida el delito que cometieron.
Si lo que pretendemos es restablecer la situación de justicia, la pena de muerte no restablece el daño causado.
El Estado no está por encima de la vida humana, y si se mostrara contundente y violento hasta el punto de aplicar la pena de muerte mostraría su propia debilidad más que su fuerza.
Las penas, según el consenso de la mayoría de los españoles, deben ser ejemplares al mismo tiempo que compatibles con la reinserción social. Se castiga el delito que nos hace daño, pero no se machaca al delincuente que ha cometido un error.
Otra cosa es el caso de psicópatas que no van a mostrar arrepentimiento y van a reincidir: para ellos debe garantizarse que van a viivir aislados en régimen psiquiátrico hasta que no puedan hacer daño; incluso cadena perpetua, aunque los delitos que hayan cometido no sean gravísimos.
Son sólo mis opiniones y creencias. No quiero ofender a los que no las tienen.
2007-01-20 22:24:11 · answer #3 · answered by Juan 6 · 2⤊ 0⤋
Imagina tú y todos los defensores de la pena de muerte que te acusan injustamente de violación y vas a la cárcel. Tú sabes que eres inocente, pero como no tienes dinero para pagar el mejor abogado, tu defensa es una miierda, el fiscal te gana el caso y tú no vas sólo a la cárcel sino al corredor de la muerte.
Años después se descubre que tu proceso fue un error, pero lo tuyo ya no tiene arreglo. Tú estás enterrado y el error judicial no puede enmendarse.
La pena de muerte no tiene vuelta atrás. Los errores se diluyen con tu entierro.
2007-01-20 22:14:25 · answer #4 · answered by Oscar 6 · 2⤊ 0⤋
Es un tema de gran debate el problema es que tenés que pescar in fraganti es decir, cometiendo el delito, y pese a eso, ¿quien garantiza que el que "lo pesque" esté diciendo la verdad y en realidad esa persona sea inocente?, ¿cuántos fueron ejecutadas y el verdadero culpable está libre?. ¿Cuántos casos conoces que fueron los propios padres los que mataron o violaron a sus hijos, y hasta que no los llegaron a descubrir, gente sospechada fue a la cárcel o ejecutada?, es un tema muy dificil y en países con una gran corrupción la pena de muerte no garantiza la justicia, es más pone en peligro la vida de inocentes.
2007-01-20 14:03:32 · answer #5 · answered by Darka 6 · 2⤊ 0⤋
Lo peor no es la muerte sino el sufrimiento (esto lo sabemos , quizás, solo los que hemos sufrido a cieto nivel... p.ej.: quemaduaras en el 60% )
Es poco (por simple lógica) quitar la vida al que hace un atentado con muertes.
Así se decía de los responables (condenados a muerte ) en juicio de Nurenberg sobre la muerte de 6 millones de judíos. y etc..
Creo que hay que descartar el que si se le condena a muerte ello no lleva la resurreción del que mató. O que así no me equivoco ... se supone que no debe haber duda ... ... La justicia no vale si no sabe si sabe... entonces de qué hablamos
2007-01-20 11:37:56 · answer #6 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
No se trata de castigar con la muerte sino con la justicia, o si no empezamos todos a hacer justicia por nosotros mismos, quien me puede contradecir que mi casa es mi mayor tesoro ya que me costo mucho trabajo y tiempo conseguirla entonces si entra un ladrón lo asesino esa es la justicia que usted propone, para eso existe una legislación que condena o si no estamos de acuerdo para que democracia y empezamos a matar a todos nuestros contradictores
2007-01-20 11:30:53 · answer #7 · answered by espartano_123 1 · 2⤊ 0⤋
Por una cuestión de coherencia. Si estamos en contra de los asesinatos, no podemos aplicar la misma medida a los demás. En casos donde se aplica la pena de muerte, estarás de acuerdo conmigo en que quitarles la vida es, a veces, poco castigo. En lo político, creas un mártir y es muy difícil luchar contra una idea, sin contar que les haces un favor a veces. (Saddam había manifestado que su peor castigo hubiera sido años y años de cárcel) Por pragmatismo, por lógica y por convicción en mis ideas sobre los derechos humanos, siempre diré NO a la pena de muerte.
2007-01-20 11:45:20 · answer #8 · answered by Jaume P 3 · 2⤊ 1⤋
Yo estoy a favor de la pena d muerte... y no voy a entender xq c oponen... yo creo q en cuanto c mueran un par d delincuentes las cosas se van a calmar, xq ahora cualquiera lo hace xq saben q no van a ser castigados xq qdan impunes... en cambio en cuanto vean q la justicia hace algo el indice de delincuentes y violadores va a bajar!
este pais esta cada vez peor y no estaria mal que c aplique la pena d muerte!!
y con respecto a los inoscente, si c los pilla en algo tan inoscente no deben ser!
2007-01-20 11:37:53 · answer #9 · answered by Tuki 2 · 2⤊ 1⤋
La pena de muerte no sirve para nada. No es ejemplarizante ya que al delinquir, nadie piensa que le van a pillar. La justicia comete errores tremendos, sobre todo si los jurados son populares. Los encargados de administrar la justicia SIEMPRE deberían ser jueces PROFESIONALES.
2007-01-20 11:27:32 · answer #10 · answered by Rafaelillo 2 · 2⤊ 1⤋