hum.... pardon???....
à croire que je n'entends que des dealers de shit, des hall-squatters, et des tire-au-flancs....
peut on me demontrer précisement en quoi sarkozy est un fasciste (avec definition de fascime en regard évidemment)
en quoi il est d'extrème droite. Il n'a JAMAIS pointé du doigt une communauté, mais souligné que quand un endroit ne nous plait pas, on a la liberté de le quitter (on est pas en URSS!)qu'on soit blanc, noir, rouge, jaune, marron ou kaki!
il suffit de faire un rapide tour d'horizon en europe, en afrique, en asie, en amerique du nord ou du sud pour constater ce qu'est le fascisme ou l'extrème droite!
2007-01-20 04:37:41 · 14 réponses · demandé par l'épouvantail 2 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Toujours plus de liberté pour les grandes entreprises,
toujours plus de répression pour les citoyens!
avec sarkosy,
Les Etats-Unis et la France seront les deux pays occidentaux les plus avancés dans ce qui est la tendance politique émergente du 21è siècle: le libéral-fascisme, combinaison du néo-libéralisme et du fascisme.
Le libéral-fascisme consiste à accorder toujours plus de liberté aux entreprises (base du libéralisme) et toujours moins de liberté aux citoyens (base du fascisme).
Le libéral-fascisme revient à accorder l'impunité aux élites dirigeantes, et simultanément, à augmenter le contrôle et la répression envers les citoyens ordinaires, en leur appliquant le principe de la "tolérance zéro".
Quand le libéralisme conduit au fascisme...
La liberté des entreprises consiste à pouvoir polluer et saccager l'environnement, à être dispensées du financement de la collectivité par le biais des allègements d'impôts et de charges sociales, et à pouvoir disposer de salariés corvéables à merci, licenciables facilement et payés le moins cher possible. La "liberté" des entreprises est donc susceptible de provoquer une révolte de la population. La réduction des libertés individuelles et l'augmentation de la répression contre les citoyens sont donc le complément indispensable du supplément de liberté accordé aux entreprises.
Par ailleurs, les conditions économiques de plus en plus difficiles augmentent le nombre des chômeurs, des précaires, et des sans-abris.
Quant à ceux qui travaillent encore, ils touchent souvent un salaire misérable, insuffisant pour subvenir à leurs besoins compte-tenu du coût du logement et des produits de base.
Afin de prévenir les réactions violentes ou illégales des pauvres et des exclus, le libéralisme nécessite le renforcement de la répression et l'instauration d'un état policier...
2007-01-20 04:44:10 · answer #1 · answered by Présumé Coupable 2 · 5⤊ 5⤋
Evidemment, l'UMP n'est pas à l'extrême droite.
Pour moi en réalité ce n'est pas un véritable parti de droite mais plutôt de centre-droite.
Il faut relativiser... l'UMP est perçu comme très à droite dans un pays fondamentalement gauchiste (je le dis objectivement et non comme une insulte, je respecte les gens de gauche même si je n'en suis pas). Aux Etats-Unis, par exemple, UMP serait sans doute perçu comme plutôt de gauche...
2007-01-20 04:52:15 · answer #2 · answered by techiethinker 2 · 4⤊ 1⤋
Déjà pour être fasciste, il faut être italien.
D'autrepart dans ces thèses, n'apparaît pas exactement de rascisme, mais de prédomminance nationale.
Et pour finir, le fascisme est au départ, né à gauche... comme le nazisme.
Il faudrait peut-être arrêter de cataloguer les partis en fonction d'images médiatiques qui avaient un sens au lendemain de la seconde guerre mondiale, mais qui ne représentent plus rien aujourd'hui, à tel point que la banalisation de ces termes pas des gens pour qui ils ne représentent rien de concrêt fait oublier les attrocités commises en leur nom.
Aujourd'hui, les skinheads boivent de l'alcool, fument des trucs... Et je me rappelle les paroles d'un ancien nazi dans un reportage sur Arte, qui disait : "Ces gens là nazis ? De mon temps Ils auraient été parmi les premiers envoyés aux camps !"
2007-01-20 04:59:37 · answer #3 · answered by Martial3 6 · 3⤊ 1⤋
c'est de la diffamation pure, quand on n'a pas d'arguments à opposer on en vient à disqualifier l'adversaire, pourtant ils devraient savoir que l'évolution répressive de l'UMP capte une partie des électeurs qui sinon iraient grossir les rangs du FN..
le seul "facho" que je connaisse c'est un certain ex-président qui a bossé pour le gouvernement collabo de Vichy..
mais c'est vrai qu'il a évolué vers la modération avec le temps, comme Devedjian qui était à Ordre nouveau ou Jospin qui était dans une cellule des immondes trotskystes.. (Trotsky = fondateur de l'Armée Rouge qui a tué des dizaines de millions de gens)
2007-01-20 04:57:32 · answer #4 · answered by pepito075 6 · 3⤊ 1⤋
C'est juste un argument de campagne.
Va voir les différents sondages, Sarko est jugé plus compétent et ayant une vision politique pour l'avenir (alors on est d'accord avec lui ou pas, mais autant je suis d'accord sur certains points avec DSK, il est dur d'etre d'accord ou pas avec Ségo, cela dépend des jours !!!)
Pour ta question donc Sarko est jugé compétent et réformateur maius justement son point faible est qu'il fait peur.
Alors pour le critiquer plutot que de parler du fond il faut mieux le traiter de facho nazi ou de saddam hussein ou je ne sais quoi.
Ce n'est étayé sur rien (il est fuils d'imigré ayant justement fui a cause du nazime et du communisme, du coté de sa mère ils sont juifs, et il a soutenu les communautés arabes et juives. Tu parles d'un facho !
A défaut de critiquer son programme ce son des attaques bêtes, du même ordre que ceux qui dise que ségolène serait une cruche ou je ne sais quoi.
L'idée est : c'est un facho donc si tu votes pour lui tu es un facho (association d'idée)
ou c'est une cruche ton si tu votes pour elle tu est un débile.
Un peu trop simple.
2007-01-20 04:47:18 · answer #5 · answered by Anonymous · 4⤊ 2⤋
C'est de la faute de Sarko et de ses dérapages. Je n'assimile pas l'UMP dans son ensemble à l'extreme-droite, mais vous avez de beaux spécimens (Lellouche, DEvedjian, Dassault;sarko etc..°
2007-01-20 07:13:47 · answer #6 · answered by Guy G 5 · 1⤊ 0⤋
Mario M , après mai 68 des gars comme toi sont partis élever des moutons dans les Cévennes, comme Bové, loin de tous les c... qui les em.... ; y'a encore de la place dans nos campagnes !
2007-01-20 06:20:58 · answer #7 · answered by Laségolade 5 · 1⤊ 0⤋
Les perspectives socialistes seront plus inquiétantes,car l'U.M.P.est une fédération regroupant plusieurs courants c'est la politique haut de gamme,car constructives,on n'est pas obligé d''être obligatoirement d'accord, le chef de file est clair!
2007-01-20 05:42:14 · answer #8 · answered by le coq 7 · 1⤊ 1⤋
le fascisme façon 1930, non, çà c'était du fascisme politique
pour sarkozy, on appliquerait plutôt la formule du fascisme économique, ou de la dictature des marchés, on peut appeler cela du sarkozysme ou du bushisme, au choix
cette dictature est d'ailleurs bien illustrée notamment concernant les OGM, avec la société Monsanto.
ou la société coca cola, dont le PDG rêvait que chaque consommateur de la planète se réveille en buvant une bouteille de coca le matin. Bref, bois ton coca et tais toi...
NB : pour Martial, le fascisme s'arrête à la frontière... çà me rappelle un autre truc, mais je ne sais pas, curieux
NB2 : pour Mario M, l'opus Dei et la franc maçonnerie sont deux choses très différentes, qu'il se renseigne un peu. Les curés et les francs maçons n'ont jamais fait bon ménage ensemble
2007-01-20 04:51:23 · answer #9 · answered by Alain T 5 · 2⤊ 2⤋
Disons que c'est la réponse du berger à la bergère à ceux qui traitent le PS de 'socialos", "gauchistes" ou "bolchéviks"... ça ne veut rien dire
2007-01-20 04:41:23 · answer #10 · answered by Bâtard Bol Misputh 6 · 2⤊ 4⤋