L'immortalité nous imposerait-t-elle le droit de renoncer au droit de donner la vie?

Answer 1

Etre immortel signifierait que le même monde sociétal reste sur terre à jamais. Donc, l'évolution des capacités serait limitée à ceux qui appartiennent à ce cercle. Il faut au contraire, une renaissance pour que de nouvelles théories, basées sur les précédentes puissent se développer.
La vie ne signifie rien ; ce qui importe est l'intellect humain et c'est donc en le ressourçant (= en donnant la vie) que de nouvelles valeurs verront le jour et d'aller plus avant dans les recherches de ttes sortes.
Prenons la science et les clones. Ne va-t-on pas en venir à élaborer des intellects hyperdoués en créant des cerveaux (de clones) que l'on élaborera de par leur ascendance déjà fertiles ? Imaginez une classe d'enfants immortels qui n'auront à offrir à la société que leur prpre QI. Le monde tournera en rond sur ses connaissances ; il faut un renouvellement de la vie humaine pour que les valeurs scientifiques continuent à se développer. La vie n'est pas un monde clos !

Answer 2

Ce qui est pure logique, la surpopulation étant d'une inexorable inévitabilité. Par ailleurs, vers quelles société courons-nous, à présent que tant de statistiques démontrent l'amoindrissement du taux de victimes dans une kyrielle de domaines ?! Pourquoi ne pas laisser la nature à Mère Nature ? L'homme l'aurait-il remplacée ?

Answer 3

Si on était immortel, on n'aurait pas besoin de donner la vie. Donner la vie, c'est, d'une certaine manière, faire en sorte d'être immortel puisque nos gènes sont transmis à nos descendants.

Answer 4

L'animal est fertil car mortel. Si l'homme choisissait l'immortalite ( si elle etait possible ), il perdrait peut-etre sa faculte de se reproduire.

Answer 5

...Pour répondre à cette question il faudrait s'engager dans
l'élaboration exacte d'une comptabilité analytique du sujet...
...Si nous arrivons à vivre dans cet espace indéfini et
extensible que nous laissent entrevoir les études de nos
scientifiques....immortalité ne se posera plus en tant que
problème chiffré....

Answer 6

Comment ferait-on pour loger
tous ces innombrables immortelles ?
Faudrait-il songer à rédiger quelques nouvelles lois,
afin de réglementer les naissances. Plus que sévèrement.
En chine, on a bien vu le résultat, toujours aussi nombreux.
Une nouvelle pilule contraceptive non cancérigène
et obligatoire, dans le cas contraire, élimination de l' embryon.
Bien entendu, on autoriserait la reproduction de la race humaine, tous les 100 ans, et ceux de 300 ans,
mettre fin à leurs jours avec une simple pilule à avaler.
Le prix à payer pour l' immortalité !
Enfin bon..........nous serions suivis,
bagués comme les animaux, plus de liberté.
On verrait toujours les-mêmes têtes,
se serait très vite lassant.
On est sans doute mieux comme on est.
Si seulement nous pouvions trouver
un seul et unique remède qui éradiquerait
tout cancers, sidas, leucémies, et autres !
Nous pourrions vieillir, et svp sans souffrir.
Pure fiction, viellirait-on alors ?

Answer 7

On pourrait aussi avoir le droit de renoncer a l'immortalité. Ça fatigue, l'idée de devoir poursuivre moi même.

Answer 8

Nous somme immortel a travers nos enfant et cela depuis le debut de l'humanité...
La recherche de l'immortalité est une course malsaine entretenu par la curiosité humaine ... qui nous imposerait certainement d'abandonner l'ancienne forme ... heureusement l'immortalité est loin ... et le besoins de perpétuer l'espèce toujours aussi fort !!
:)

Answer 9

Pas l'immortalité ... pas ça le matou!......
Pour répondre ...... oui je m'imposerai cette contrainte si tel était le cas...... sinon..... combien serions-nous sur cette fichue planète !........

Answer 10

Non