ILS sont nombreux ces innocents qui souffrent en prison.POURQUOI?
2007-01-19 20:12:18 · 13 réponses · demandé par big up 2 dans Politique et gouvernement ➔ Police et application de la Loi
Le juge, doit incarcérer une personne que lorsqu'il a toutes les preuves en main. Une seule est contredite et l'affaire repart à zéro. Mais à cause du temps, de l'argent, le juge décide quelques fois trop vite et à tord. L'erreur faite, le juge passe à une autre "affaire". Pendant ce temps, que devient la personne enfermée à tord, sa famille, ses voisins, son travail. Alors, si ces hommes de valeur pouvaient lorsqu'ils font la faute supprème, (heureusement la peine de mort est abolie), "gouter quelques mois à la douceur des cellules où l'on est rarement seul même dans les chiottes, je pense que ça leur ferais du bien
2007-01-20 09:43:41 · answer #1 · answered by c com ça ! 3 · 0⤊ 0⤋
Non, le juge n'a pas fait son travail si un innocent est en prison. Mais tout de même, les prisons ne sont pas pleines d'innocents... Seules quelques erreurs sont avérées !
2007-01-20 05:48:31 · answer #2 · answered by Anthéa 7 · 2⤊ 0⤋
Les juges sont imprégnés de mentalité maçonnique, de cette culture relativiste dans laquelle "chacun voit midi à sa porte" ; "tout est relatif" ; "seules comptent les apparence". Alors changer un innocent en coupable, relâcher en détention préventive un violeur multirécidiviste, ruiner un commerçant pour s'amuser ou pour pouvoir refiler sa boutique à un frère maçon, cela fait partie de leur mentalité. C'est la raison pour laquelle la magistrature a applaudi le juge Burgaud, allant jusqu'à déclarer qu'ils "font tous la même chose". Ils se considèrent au-dessus de la réalité, au-dessus la logique. Ajoutez à cela le matérialisme maçonnique et la soif d'argent qui caractérisent ces gens-là et vous obtenez un Etat plus corrompu que le Botswana (source : rapport Transparency International de 2002), l'Etat le plus condamné par la cour européenne des droits de l'homme sans qu'un seul magistrat ne soit puni. L'institution judiciaire républicaine est le plus grand syndicat du crime de ce pays ; les innocents ont donc des raisons de trembler.
2007-01-20 04:25:19 · answer #3 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
Et s'il est innocent, pourquoi ne pas incriminer également son avocat et le mettre en prison. Son boulot c'est aussi d'aider la vérité et aussi chargé de sa défense. Lui n'hésite pas à prendre des honoraires exorbitants parce que ce sont des honoraires libres et non conventionnés. Il s'en fout complètement et rentre chez lui le soir, après le jugement tombé, tranquillement, dort sur ses deux oreilles, et part aussi tranquillement en week-end, jouer au golf, ou dans sa résidence secondaire. Il reprendra une autre affaire le lundi suivant et ainsi de suite. Pourquoi ne pas remettre les choses à leur place une bonne fois pour toute, on parle toujours des flics, des juges, mais jamais des avocats des victimes, eux sont ils totalement immunisés contre leurs manquements et leurs incapacités....
2007-01-20 17:51:23 · answer #4 · answered by Lou à la mer 2 · 1⤊ 0⤋
Non, il ne merite pas la prison, il ne fait que son travail.
Le gros probleme en france, c'est que souvent un accuse doit apporter la preuve de son innocence. Il faut imperativement que cela change et que cela soit l'inverse (a la justice de prouver la culpabilite).
Mais beaucoup de gens en france preferent encore voir un innocent en prison qu'un coupable en liberte, les mentalites evoluent doucement mais c'est pas encore gagne.
2007-01-20 05:09:27 · answer #5 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Comme dans toutes les profession il devrait y avoir la notion d'erreur accidentelle imprévisible et la notion de faute professionnelle.
S'il y a faute professionnelle le juge devrait être sanctionné.
Dans tous les cas la moindre des choses serrait qu'il présente des excuses à ceux dont il a détruit la vie et que l'état indemnise largement et rapidement ces erreurs. Des encarts obligatoires mentionnant avec insistance l'innocence des victimes devraient être placés dans tous les journaux, y compris télévisés.
La presse est prompt à condamner par avance et silencieuse sur les non lieus et autres, ces encart devraient donc être intégralement à sa charge dans le cadre du droit des citoyens à une information objective.
Pour terminer je dirais que la prison devrait être revue largement à la baisse pour tous les délits sauf lorsque la vie d'innocentes victimes est en jeu et dans ce cas la république devrait prendre ses responsabilités et ne pas relâcher qui que ce soit qui présenterait le moindre risque pour les autres.
2007-01-20 04:30:52 · answer #6 · answered by Charly 01 7 · 1⤊ 0⤋
pour plusieurs raisons:
1. par manque de volonté de la part du juge d'instruction de mener une enquête approfondie et juste
2. par manque de compétence du juge
3. le système judiciaire français qui est dépassé
2007-01-20 04:24:37 · answer #7 · answered by papillon 2 · 1⤊ 0⤋
pas la prison mais la lourde !!
2007-01-20 04:16:06 · answer #8 · answered by jpserres 5 · 1⤊ 0⤋
Parce que la justice Française est bien sourde et trop vieillotte Beaucoup de loi date depuis les décrets de Napoléon 1er. Alors
ne cherche pas a comprendre le pourquoi. De toute façon un juge ne connaîtra jamais la prison même pour une des plus grave erreur et il y en as.
2007-01-21 11:15:55 · answer #9 · answered by bébert45300 7 · 0⤊ 0⤋
On te répondra que l'erreur est humaine !!!! mais je crois que pour les innocents condamnés elle est inhumaine !!!
Enfin nous on a aboli la peine de mort, mais aux US il y a des gens qui ont fait des stats sur les innocents qui ont été tués ou sont dans le couloir de la mort et c'est incroyable !!
2007-01-20 12:31:59 · answer #10 · answered by joan 3 · 0⤊ 1⤋