Sachant que les météorologistres sont infoutus de prévoir le temps à la fin de la semaine et que les prévisions à plus de 10 ans se révèlent généralement fausses, que pensez vous des prévisions sur le réchauffement de la plannète d'ici 50 ans.
Ne serait-ce pas un moyen pour les politiques de se rallier la population pour faire pression sur les pays en développement (Chine) et les producteurs de pétrole ?
2007-01-19 19:43:53 · 10 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Politique
je pense qu'il n'y a cas voir la douceur de cet hiver pour comprendre que la planète ce réchauffe et vite !!
je ne comprend pas pourquoi certaines personnes (dont le président des états unis tout de même) s'en foute royalement (il ne sera plus de ce monde en 2050) mais les autres, nos enfants, les enfants de nos enfants !!!
Ils n'auront plus d'eau, plus de pétrole, que des galères climatiques, de nouveau virus ... C'est sa que vous voulez leur laisser un cataclysme qui sert de monde ??
regardez dehors et prenez conscience que nous sommes en train de nous détruire et nos enfants aussi alors qu'ils n'ont rien demander !!!
caro_line tu as parfaitement raison !!
2007-01-19 19:55:43 · answer #1 · answered by Titelot 5 · 1⤊ 2⤋
Les previsions meteo sont faites a partir de calculs bases sur l'organisation du ciel et des masses d'air mesurees par satellite. Du fait de la limite de resolution des satellites, vu que le systeme hydrodynamique est chaotique (au sens mathematique du terme), il est impossible de prevoir avec precision au-dela de 5 a 6 jours.
Les predictions sur le rechauffement, ca n'a strictement rien a voir, c'est base sur des donnees statistiques, sur les mesures sur les, disons, 100 dernieres annees, pour voir comment ca evolue. c'est aussi base sur des modeles et des calculs permettant d'extrapoler sur les prochaines annees, mais c'est assez complexes, c'est de l'hydrodynamique vraiment pas simple, ou il faut prendre en compte non seulement l'air mais aussi l'eau de mer, etc. Pour les predictions sur le rechauffement, tout depend du modele utilise, la est le probleme: en science on travaille avec des modeles ou on essaie de mettre tout ce qu'on connait, on voit si ces modeles collent bien avec la realite, et on essaie d'extrapoler. Il n'y a rien de malhonnete la-dedans, ils font ce qu'ils peuvent, et surtout c'est ce qui permet de progresser. Peut-etre que demain, il y aura un article dans Nature qui nous dira qu'on n'a pas pris en compte un parametre super important qui change tout, mais on repartira des anciens modeles pour inclure ce parametre.
La est le probleme: on n'a pas de verite absolue en science, les gens font ce qu'ils peuvent pour faire progresser nos connaissances, mais ca ne se fait pas du jour au lendemain.
Du point de vue geopolique, c'est clair que ca arrange bien l'occident, si il arrive a mettre un baton dans les roues de la Chine ou de l'Inde. D'un autre cote, on n'a pas besoin d'avoir le bac pour se rendre compte que les villes sont polluees (suffit d'acheter des lunettes pour ceux qui ne le voit pas), que nos galciers fondent. Pour ceux qui souhaitent qu'il y ait encore des etres humains dans deux siecles, ca chauffe effectivement.
2007-01-20 04:30:11 · answer #2 · answered by Jojo 6 · 1⤊ 0⤋
on n'en sait rien si ça chauffe
2007-01-24 01:07:45 · answer #3 · answered by Annulation en cours 7 · 0⤊ 0⤋
Nous vivons effectivement dans une période de réchauffement
Impossible de nier
Recul des glaciers
fonte des pòles
Quand on est capable de bruler 5 litres de pétrole par kilo de fruit-légume pour amener en hiver des haricots frais du Kenya ou des nectarines d'Afrique du Sud il y a vraiment malaise sur la planète.
2007-01-21 14:50:47 · answer #4 · answered by bruchez_ch 3 · 0⤊ 0⤋
Les scientifiques se fouttent de la politique,des religions et de la franc maçonnerie.
D'autre part il ne faut confondre météorologie et climatologie.
Il est bien évident qu'il est plus que difficile de dire s'il fera 25 ou26° le 17 Juin prochain et s'il y aura quelques nuages!
Mais on a pas besoin d'une telle précision pour les modèles climatiques qui s'intéressent à la tendance générale et qui,qu'on le veuille ou non,s'avèrent assez fiables.
C'est aussi rappeler qu'il est inutile de se flageller et que la participation humaine,quelque soit son importance,n'est qu'un épiphénomène qui vient se greffer sur les variations naturelles du climat.
2007-01-20 04:09:34 · answer #5 · answered by Lupus Mortis 7 · 0⤊ 0⤋
Tu parles de la Chine, mais ce n'est pas ça dont est allée parler EGOlienne, mais de quoi a-t-elle bien pu parler? Tu sais toi, pourquoi elle a fait ce voyage, autrement que pour ne pas affronter les français?
2007-01-20 03:49:43 · answer #6 · answered by Arachné sur la toile 5 · 2⤊ 2⤋
du pain béni pour les politiques de tout poil y compris les ecolos !!
ceci étant... il y a un réel problème !!
2007-01-20 04:18:44 · answer #7 · answered by jpserres 5 · 0⤊ 1⤋
je me demande même si ce n'est pas un complot socialo-judéo-américano-maçonnique .
Si si... les soirs de cuite
2007-01-20 03:49:06 · answer #8 · answered by Anonymous · 3⤊ 4⤋
Commençons par les USA..... Premiers pollueurs dans le monde qui consomment à eux seuls 25 % de l'énergie fossile de la planète...
Qui veulent violer le sanctuaire de l'Alaska pour y chercher du pétrole... Pétrole pour lequel ils ont envahi l'Irak.
Les Etats-Unis de Bush qui refusent de signer les accords de Kyoto....
Commençons par ceux-là avant de condamner à l'avance les pays émergents....
Je ne sais pas s'ils sont " infoutus " comme tu le dis ... Par contre la planète - elle - est foutue....
****** 3 pouces en bas !!!! Déjà ?
Il n'y a pas que les " météorologistres " à être " infoutus ".....*****
;
2007-01-20 03:46:49 · answer #9 · answered by caro_line 4 · 3⤊ 4⤋
VOTER LEPEN !
2007-01-20 03:54:02 · answer #10 · answered by Anonymous · 1⤊ 4⤋