English Deutsch Français Italiano Español Português 繁體中文 Bahasa Indonesia Tiếng Việt ภาษาไทย
Toutes les catégories

"Si notre démocratie ne va pas bien, c’est parce que les différentes sensibilités de notre pays ne sont pas bien représentées" déclare Maurice Leroy. Le député du Loir-et-Cher préconise l’introduction de la proportionnelle à toutes les élections. Il estime également que si l’on veut conduire de réformes dans un pays en crise, il faut dépasser les clivages traditionnels : "Il faut de la coalition, du mélange, de la diversité. J’aime beaucoup la formule de Martin Luther King : "Ensemble, cela fait une différence".

Maurice LEROY (UDF)

Que pensez vous de ce point de vue sur le rassemblement dans la diversité?

2007-01-19 19:19:36 · 2 réponses · demandé par CATON l'ancien 5 dans Politique et gouvernement Élections

A l'attention d'El oso,
merci de ta longue réponse bien argumentée.

Je ne partage pas ton point de vue sur la comparaison avec la 4 ème République, ni sur le côté utopique de ce rassemblement des intelligences et des bonnes volontés.
Sur le premier point d'une part le contexte est différent et d'autre part, on peut tenir compte de ce risque d'un retour aux difficultés de gouvenance de la 4 ème dans le cadre d'adaptations constitutionnelles. Il s'agit d'instiller une dose de proportionnelle pour assure la représentation de tous les courants de pensée. Pas de la proportionnelle intégrale comme en 1947.

Sur le second point, il me semble que dans des circonstances difficile la france a toujours su se rassembler autour d'un homme, d'une équipe et d'un projet. je pense à De Gaulle. mais il est vrai que le De Gaulle de 1940 et 1958 ne s'est pas tellement manifesté ces dernières années.

2007-01-19 20:26:43 · update #1

2 réponses

Il y a deux idées dans cette citation de Maurice Leroy. La première est qu'il faut avoir la proportionnelle dans toutes les élections. Chacun sait malheureusement que la quatrième république s'est effondrée à cause de son inaptitude chronique à dégager des majorités assez solides pour s'attaquer aux grands problèmes. Mendes-France s'y est essayé et on a pu voir que cet homme politique, bien que le meilleur de sa génération, a été
mis au placard par ses pairs, beaucoup plus intéressés par les combinaisons subtiles à la Edgar Faure et/ou par la répartition des maroquins. La proportionnelle en France ne marche pas, il
ne faudrait pas l'oublier.
La deuxième idée, c'est l'union. Alors là, je pouffe....Autant je serais à titre personnel favorable à la chose, autant je me rends compte qu'en France c'est utopique. Giscard d'Estaing pronait déjà cette idée, il n'a pas été réélu. Raymond Barre n'a jamais été élu président. Quant à Bayrou, il est bourré de qualités, mais il n'a pas de troupes. Comment peut-il penser un instant rassembler et unir alors que le clivage gauche-droite est en train
de s'affirmer? Non pas qu'il y ait des différences fondamentales,
pour autant que l'on puisse en juger aujourd'hui du fait que Mme
Royal n'a pas encore fini de consulter le pays, mais il y a quand même des machines de guerre bien en place qui ne laisseront aucun espace à un homme pas tout à fait à gauche et pas tout à fait à droite.
Plus fondamentalement, il y a en France des clivages béants dans l'opinion, il n'y a qu'à lire Q/R pour s'en convaincre. Il y a ceux qui refusent la mondialisation, 55% si l'on en juge par les résultats du referendum sur la constitution européenne, et 45%
d'indécis. Le grand problème de la France, c'est en fait le manque de lucidité sur l'état du monde et l'inaptitude à se positionner sur une attitude commune et cohérente par rapport à ce problème essentiel.

2007-01-19 20:03:16 · answer #1 · answered by Ours Des Pyrénées 7 · 0 1

Non , je ne crois pas que ce soit la bipolarisation qui soit responsable des difficultés de notre démocratie.

Les diffcultés de notre démocratie viendraient plutôt des multiples groupes de pressions qui inculquent à nos élites des idées parfois contradictoire, courtermiste ou subversives.

Je pense quil faut déjà purger le système de l'intérieur ( dissoudre certaines associations devenus lobbys puissants ou syndicat , patronat , corporation , lobby étrangers)

et dans un 2 ème temps, on pourra réfléchir sur la manière de rendre l"etat plus efficace et avec une vision + gaullienne

La proportionnelle n'est pas forcément nécessaire une fois les lobbys dissous. Les élites pourraient être plus tranquille pour chercher des solutions.

2007-01-20 04:59:29 · answer #2 · answered by Anonymous · 0 1

fedest.com, questions and answers