2007-01-19 02:04:49 · 11 réponses · demandé par Anonymous dans Actualités et événements ➔ Actualité et événements - Divers
non
2007-01-19 02:13:53 · answer #1 · answered by ? 7 · 1⤊ 2⤋
Plutôt que de donner une vague impression, je préfère répondre sérieusement et te donner un élément de réponse de l' Institut National de la Statistique et des Études Économiques:
"le processus de RTT a conduit sur la période 1998-2002, selon les estimations, à un rapide enrichissement de la croissance en emplois de près de 350 000 postes, et ceci, semble-t-il, sans grand déséquilibre financier pour les entreprises."
source:www.insee.fr
2007-01-19 02:35:52 · answer #2 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
NON PAS DU TOUT,
Ce n'était pas le heures qu'il fallait regarder pour baisser le chômage....on a fait que subvenir aux besoins des feignants ou plutôt les entretenir .....(enfin des personnes qui profitent du système).....sans oublier les patrons qui n'ont joué le jeu...ceux là, ne valent pas mieux!!!
Et sans oublier...que les salaires ont baissés....du coup le pouvoirs d'achat à baissé;...et ainsi se suite...sans oublier que la vie augmente...on va droit à la catastrophe!!!
Pour faire baisser le chômage, il faudrait revoir tout le système...Et surtout BAISSER les charges patronales....c'est exubérant....les montants....(et crois moi je sais de quoi je parle puisque on est à notre compte avec mon mari...si demain les charges baissent...j'embauche deux personnes de plus)...
Le plus gravisime...c'est qu'on est le seul pays...a être aussi bas en horaire hebdomadaire..... ( suisse 39h/sem....).
Désolé, pour mon franc parlé...mais c'est le genre de sujets...qui me fait monter la tension à 17....
2007-01-19 02:33:08 · answer #3 · answered by Mélanie 4 · 1⤊ 1⤋
Non ,pas du tout .Par contre 35 heures à vider la caisses de l'état ,et les entreprises ont gagnés des sous. En passant ,35 heures a vider nos poches pour financer tous les âneries .
2007-01-19 02:20:49 · answer #4 · answered by bob S 2 · 1⤊ 1⤋
Mème si j'ai pu profité de la loi,à savoir ètre embauché par l'entreprise ou je travaille dans le cadre des 35h,on ne peut pas dire que la loi ait eu les répercussions attendues,soit la baisse du chomage.Tout ce que cette loi a permis de baissé,c'est le pouvoir d'achat,parce que un salaire de 35h,bah c'est pas énorme.
2007-01-19 02:17:06 · answer #5 · answered by capricorne 2 · 1⤊ 1⤋
Non car les entreprises n'ont pas embauché plus de monde, elles se sont contentées d'exiger une plus grande productivité (c'est-à-dire qu'ils ont demandé à ce que leurs employés fassent autant en 35h qu'ils ne le faisaient avant la réforme). Et le salaire minimum n'ayant pas diminué, les entreprises n'avaient pas de raison d'embaucher du personnel supplémentaire.
2007-01-19 02:16:39 · answer #6 · answered by Tsume 2 · 1⤊ 1⤋
il l'a fait monter, car les salaires de misère qui en sortent empêchent tout progrès de la consommation, et les entreprises fragilisées par le non rendement ferment.
2007-01-19 02:15:01 · answer #7 · answered by paisible 7 · 1⤊ 1⤋
Pas du tout!!!!
2007-01-19 02:12:50 · answer #8 · answered by dahutahes 5 · 1⤊ 1⤋
NON ! pas du tout !
2007-01-19 02:12:49 · answer #9 · answered by Bruce 5 · 1⤊ 1⤋
oh non !!!!!!!!!!!!!!!!
2007-01-19 02:09:36 · answer #10 · answered by maconnaise 3 · 1⤊ 1⤋
A cause des 35 heures, m'a dit le DRH, on vous licencie avec 418 autres personnes; évidemment, dans la lettre de licenciement, la raison officielle était autre. Et plus tard, dans le journal, a été dit que grâce aux 35 heures, ma boîte avait embauché 33 personnes.
2007-01-19 02:15:58 · answer #11 · answered by moniroje 3 · 0⤊ 1⤋