De quelles origines tu parles ? ca depend a quand tu remontes; si tu remontes suffisamment il y avait l'empire ottoman (Turcs) qui colonisait tout ca, puis lors de son demantelement en 1918 les Anglais et Francais ont recupere les territoires arabes sous mandat (Jordanie et Palestine pour les Anglais, Liban et Syrie pour les Francais).
La creation d'Israel en Palestine a pose des tas de problemes aux populations arabes palestiniennes et continuera de le faire; aujourd'hui il faut des traites de paix entre Israel et les pays arabes et surtout qu'Israel quitte les territoires occupes.
2007-01-18 21:05:27
·
answer #1
·
answered by The Xav identity 6
·
4⤊
0⤋
Que s'est-il passé avec ta précédente question ? Je pensais que ma réponse très développée t'aurait un peu calmée, je vois que ce n'est pas le cas, je recommence.
Je te cite : «a l'origine gaza appartenait a l'egypte et la cisjordanie a la jordanie , tout cela avant la création d'israel » alors que tu me citais le texte sur lequel tu t'appuies pour avancer cette énormité ? בראשית, Dieu créa le ciel et la terre...
Pour parler sérieusement, nous pouvons remonter jusqu'avant la guerre de 14-18 quand le territoire palestinien appartenait de plein droit à l'empire ottoman. C'est à cette époque que se déroule la première tentative des sionistes pour voler la terre aux palestiniens : la déclaration Balfour en 1917, simple déclaration politique, sans effets juridiques ; de plus le gouvernement britannique ne dispose alors d’aucune forme de souveraineté sur le territoire, sous administration ottomane.
La Palestine entre dans un cadre légal avec l'institution par la SDN du système des mandats. Le droit des peuples à disposer d’eux même est ébauché. La France et la Grande Bretagne songent alors à se substituer au pouvoir ottoman, pour “guider ces communautés jusqu’au moment ou elles seront capables de se conduire seules”. (Pacte de la SDN 28/06/1919). Le système des mandats n’implique ni cession de territoires ni transfert de souveraineté au mandataire. Le titre reste aux mains du peuple, son exercice seul est différé. La population qui habitait en Palestine à l'époque était bien très majoritairement musulmane avec une forte minorité chrétienne et une petite communauté juive où les sionistes étaient déjà très actifs... En droit, donc, la propriété de la terre et la souveraineté sur le territoire palestinien appartenait donc pleinement à cette communauté palestinienne composée majoritairement de musulmans. Le mandat ne faisant que repousser le plein exercice de la souveraineté, cette souveraineté est toujours, en termes de droit international, entre les mains des descendants de cette communauté, en grande majorité donc les palestiniens. Peuvent prétendre à exercer aussi cette souveraineté les juifs qui peuvent démontrer qu'ils étaient présents sur le territoire à l'époque de l'institution du mandat.
Cette situation était évidemment insupportable pour les sionistes, amenés à l'indépendance une Palestine majoritairement musulmane s'était définitivement condamner le rêve d'un État sioniste exclusivement juif en Palestine. Pour cette raison, ils ont toujours fait pression sur le gouvernement britannique afin que celui-ci ne permette pas aux palestiniens d'organiser un parlement à Jérusalem où les sionistes paraît donc naturellement été très largement minoritaires. Il fallait que le contrôle politique reste aux mains des Britanniques afin que les sionistes puissent organiser ce qui était pour eux un objectif vital : modifier l'équilibre démographique de la Palestine mandataire afin d'appuyer leurs revendications politiques. Ils y sont arrivés à force de persévérance, de duplicité et de terrorisme. Ils ont réussi à créer leur État mais la légitimité dépend toujours des palestiniens d'où cette obsession maladive de la reconnaissance de l'État d'Israël par les détenteurs légitimes de l'autorité sur le territoire.
Pour ce qui est du rôle de l'Égypte de la Jordanie dans cette histoire tu nages encore en pleine propagande sioniste. D'abord, comme je te l'ai dit précédemment, l'Égypte n'exerçait aucunement sa souveraineté sur la bande de Gaza, elle ne faisait qu'administrer le territoire. Une annexion aurait signifié la naturalisation des Palestiniens ce que les Égyptiens n'ont jamais voulu. Ils ont instrumentalisé la cause palestinienne et ont tout fait pour contrôler les mouvements de résistance qui ont mis du temps à s'émanciper de leur tutelle ce qui explique le silence apparent des palestiniens cette époque. Il est à noter de plus que la période égyptienne a été pour la bande de Gaza une période d'équilibre et de développement, rien à voir avec les destructions et les massacres de l'occupation israélienne. Dans ce cas, pas étonnant que l'indépendance soit devenue un point crucial, l'occupation israélienne signifie la destruction de la Palestine et des Palestiniens. Pour la Jordanie, comme je te l'avais déjà dit, le cas est un peu différent : le roi Abdallah de Jordanie (qui s'entendait plutôt bien avec les sionistes) a décidé d'annexer la Cisjordanie en 1950 (annexion illégale bien sûr) accordant palestiniens la citoyenneté jordanienne. En 1967 ce territoire est conquis par Israël qui installe une administration militaire mais les fonctionnaires palestiniens sont toujours rémunérés par la Jordanie. En 1988, le roi Hussein décide de rompre tout lien administratif avec la Cisjordanie, la citoyenneté jordanienne est retirée aux Palestiniens.
La charte des Nations unies, comme avant elle le pacte de la SDN garantit le droit à l'autodétermination des peuples. Ce n'est pas au peuple israélien de décider ce que doit être le peuple palestinien et qu'elle doit être sa nationalité, c'est au peuple palestinien lui-même de le décider. De plus, la question trouve une méconnaissance absolument effrayante de la Palestine et des palestiniens : quel point commun entre un Égyptien et un Palestinien de Gaza ? autant qu'entre un Polonais et un Serbe !
2007-01-18 23:42:56
·
answer #2
·
answered by Anonymous
·
3⤊
0⤋
Heu, je crois que tu te trompes... en fait si je me trompe pas lors de la première guerre arabo-israélienne les israeliens, parès avoir été proches de l'éradication, ont fait un volte face fulgurant et ont commincé à avancer tellement vite qu'il leur aurait suffi de quelques semaines pour occuper Gaza et la Cisjordanie. C'ets pour éviter cela que l'Egypte et la Jordanie ont subitement occupé ces 2 territoires : uniquement parce-que si isl le faisaient pas immediatement c'est Israel qui l'aurait fait.
Bref, Gaza et la Cisjordanie ont été sous controle Egyptien et Jordanien uniquement pendant quelques années, entre la première et la deuxième guerre Israelo-Palestinienne.
2007-01-18 21:10:32
·
answer #3
·
answered by Frater 6
·
2⤊
0⤋