d'ici la fin du siécle ! Vous ne trouvez pas un peu facile de faire peur aux gens en se donnant autant de marge?
Et pourquoi n'y a t il jamais de contradicteurs dans ce genre de debat ?
2007-01-18 20:45:43 · 7 réponses · demandé par sebastien1732 4 dans Actualités et événements ➔ Actualité et événements - Divers
c vrai que :
- d'ici la fin du siecle : ca fait 100 ans, donc deja tout le monde aura oublié ce que cet abruti a dit. Ou plutot tous ceux qui l'ont entendu seront morts.
- entre 1.5 et 6° : la fourchette est énorme donc même dans l'ypothèse ou on pourrait verifier ces propos, il y a peu de chances qu'il se trompe.
- il y a toujours un hypothèse sous jacente qui consiste à dire que cela deviendra ainsi "si on continue a vivre comme aujourd'hui". Seulement dans 100 ans, il n'y aura plus assez de petrole pour pouvoir l'utiliser comme aujourd'hui donc le mec est un peu un mito. D'ailleurs ptetre meme que dans 100 ans on n'utilisera plus du tout le pétrole! Un peu comme le charbon est très marginalement utilisé aujourd'hui :-)
Le réchauffement de la planète existe bel et bien mais il n'y a pas de contradicteur tout simplement parce que ces propos sont inverifiables et basés sur du vent...quand tu penses que les mecs ont deja du mal à prévoir la météo sur une semaine; faut pas déconner quand même.
Je suis d'accord avec toi ;-)
2007-01-18 21:01:15 · answer #1 · answered by Ben 3 · 0⤊ 1⤋
C'est dans la nature de la science d'avoir des incertitudes meme larges sur les predictions, surtout dans les sciences non exactes comme la geophysique et la meteorologie. Donc ils ne se "donnent" pas autant de marge, et de toute facon meme 1 degre d'ici la fin du siecle est catastrophique !
2007-01-19 04:53:58 · answer #2 · answered by The Xav identity 6 · 1⤊ 0⤋
J'ai un ami qui fait des études de géographie et m'a fait part de l'état général de la planète. Sache bien une chose : toutes ces études sont confirmées un peu partout, et la situation va aller de mal en pis toujours plus chaque année.
Ils ne font donc pas "peur" mais disent la vérité. D'ailleurs si tu regardes bien ce qu'ils disaient y'a une vingtaine d'années et que tu le compares avec la réalité, tu constateras que c'est vrai...
2007-01-19 04:50:25 · answer #3 · answered by Poppu 3 · 3⤊ 2⤋
ce n'est pas aussi faux que l'on croit car : la terre comme tout astre froid, reçoit de l'énergie solaire en majorité dans le visible et émet vers 97% de cette énergie dans l'infrarouge dans l'univers. Comme la population sur terre et la consommation par individu ne cesse d'augmenter au fil des siècles, le rejet thermique qui en découle augmente aussi . Par simple calcul on démontre que l'énergie qui a fait vivre la population mondiale pendant un siècle de 1900 à 2000 ne pourra subvenir au besoin de la population mondiale de 2025 que pendant quelques munîtes. Comment la terre puisse alors se débarrasser de cette énergie considérable en un temps si court sans se réchauffer?Par ailleurs, l'énergie pétrolière sera épuisée dans une dizaine d'années avenir mais la nucléaire persistera pour un demi siècle encore. Au-delà de cette période, la population mondiale connaîtrait une chute de natalité et d'activité industrielle si on admet que cela dépende de l'énergie disponible.
2007-01-19 07:27:05 · answer #4 · answered by shemsy 3 · 0⤊ 0⤋
D'autres scientifiques nous annonce plutôt (à moyen terme) une très forte baisse de température en Europe
2007-01-19 05:02:38 · answer #5 · answered by DoCtOR bOuLetTOxX 5 · 0⤊ 0⤋
La température monte on en est sur
Mais c'est un phénomene qui n'a jamais eu lieu de cette façon auparavant.
Les scientifiques n'ont donc aucun recul d'ou une grande marge d'erreur
2007-01-19 04:59:36 · answer #6 · answered by Tocqkata 5 · 0⤊ 0⤋
C'est effectivement un peu exagéré. D'autant plus qu'il ne développe pas son explication.
Les contradicteurs, détrompe-toi il y en a, mais cela dépend du sujet!
Tu prends un sujet sur Sarkozy tu en auras des contradicteurs!
J'amais bien cette émission, mais depuis quelque temps je suis très déçu par l'orientation politique plus ou moins affichée des sujets de débat.
2007-01-19 04:53:01 · answer #7 · answered by ACANTHASTER 7 · 1⤊ 1⤋