Qui, au PS, va crucifier S Royal en rejoignant F Bayrou ?

Question

c'est l'inquiétude du moment...
Au PS le leitmotiv "vote utile" ne prend déjà pas en interne.
la direction et l'entourage de campagne de S Royal se détestent ( Montebourg et Hollande, DSK et Hollande, ...) et le spectacle est calamiteux, et donne une image lamentable aux français qui ouvrent les yeux...

Drapés dans la dignité, de nombreux ténors anti Royal et anti Hollande avaient promis de se taire, mais là, vu le bordel innomable (F Hollande a mis sa démission dans la balance si S Royal ne virait pas A Montebourg tout de même !), je pense qu'il va y avoir d'autres départs.

En plus des appels du pieds à N Sarkozy de B Kouchner et de B Tapie (MRGPS) qui n'auraient rien dit s'ils croyaient en leur candidate, Jean Peyrelevade a déjà rejoint F Bayrou.

Quand on sait que Bayrou est crédité de 12% des voix, mais qu'il fera certainement plus, qui va partir ?

J Delors M Rocard R Badinter ?

ça se sent en tout cas, les sympathisants PS sont déjà conquis par un rocard 1ministre

Answer 1

Qu'il s'agisse de Delors, Rocard, Badinter ou même DSK, nombreux sont les hommes de gauche qui peuvent apporter leur pierre à un gouvernement pluraliste tel que le conçoit François Bayrou.
Il est un fait qu'après un quart de siècle de politique partisane on doit constater que la plupart des grands chantiers indispensables à la remise en marche de la France et à son repositionnement et son rayonnement international n'ont toujours pas été mis en oeuvre.
Le déficit de l'Etat est préoccupant, les préoccupations environnementales servent plus de gadget que de programme, les retraites ne sont toujours pas assurées pour les générations d'actifs et notre régime de sécurité sociale a un coup dans l'aile. La recherche est malmenée et l'éducation nationale au bord de l'implosion, faute de programme stabilisé et d'une véritable volonté de redéfinir des filières de formation adaptées.
Comment a-t-on pu en arriver là alors que tous de droite et de gauche s'entendent sur l'urgence des réformes ? Certainement parceque la logique de gouvernement du pays a cédé la place à une logique de direction du pays. PS et UMP orientent moins leur mode de fonctionnement sur la mise en place des réformes utiles que sur la sécurisation de leur pré carré. Le but avoué de ces partis est avant tout de conquérir le pouvoir et de le garder, le programme applicable variant selon les humeurs du pays au fil des baromètres des instituts de sondage. L'opposition quant à elle à chaque fois se cantonne à une critique systématique afin de pouvoir aux prochaines échéances électorales profiter de tous les échecs du gouvernement en place, quand bien même elle aurait parfois appliqué sur de nombreux sujets la même politique. Ces remarques valent quel que soit le parti (UMP ou PS) au pouvoir.
L'alternative UDF qui apparaît aujourd'hui et commence à fédérer les électeurs repose sur ce constat. L'opposition des partis ne permet pas de rassembler les français autour d'un projet de réformes, chaque camp devant de par sa logique partisane critiquer à tout prix les réformes proposées par l'autre camp. Seule solution : supprimer la notion de camp. Il ne s'agit pas de dire que tout le monde pense la même chose. Il s'agit d'accepter que sur certains sujets prioritaires il existe un consensus dans la classe politique sur les réformes à mener et sur l'urgence à traiter certains problèmes et que le bipolarisme partisan ne doit en aucun cas devenir un obstacle.
Il faut en outre avoir à l'esprit que deux échéances politiques se profilent. La première est la présidentielle que tout le monde a à l'esprit. Mais viennent juste après les législatives. Ces dernières seront l'occasion pour les français d'exprimer leur véritable sensibilité politique et de faire apparaître à l'Assemblée Nationale leurs représentants. L'échéance présidentielle doit quant à elle permettre que la France non seulement soit représentée aux yeux du monde mais également se dote d'un dirigeant apte à rassembler toutes les énergies autour d'un projet.
Sur l'aspect représentation j'imagine mal une France dirigée par un homme qui se veut l'émule des Etats-Unis, en particulier quand on note les nombreuses erreurs commises par cette grande puissance à l'échelle internationale au cours des dernières années. A l'inverse comment cautionner une femme qui dialogue avec une faction reconnue comme terroriste sans marquer aucune désapprobation à l'égard de leurs méthodes et objectifs, qui va jusqu'à prendre la justice Chinoise pour exemple d'efficacité (merci pour le Tibet !) et qui se borne à avoir pour programme "ce que les français voudront". Les français ont besoin d'un leader, pas d'une porte-parole (surtout quand on considère la façon dont sont traités les porte-parole...).
Quant à fédérer les français autour d'un projet, comment le faire quand on ne jure que par l'opposition en bloc aux idées autres que celles proposées par son parti, leitmotiv de l'UMP comme du PS.
Tout ces éléments doivent nous inciter à considérer l'élection de François Bayrou non seulement comme possible mais au delà du probable, souhaitable. Il est le seul dont les positions internationales assure à la France une indépendance. Sur l'aspect européen il sera notre garant de la défense des intérêts français d'autant meiux qu'il est convaincu que la France doit être moteur dans l'Europe. Enfin, de par le positionnement inédit dans l'histoire de la V république de son parti, il est le seul garant de la reprsentativité au gouvernement des différentes sensbilités françaises, préférant rechercher la compétence où qu'elle soit à une logique de nomination partisane où les seuls portefeuilles ministériels concédés à des membres hors partis sont marginalisés par des budgets dérisoires.
A gauche comme à droite des hommes l'ont compris et certains se manifestent déjà en se démarquant de leur candidat théorique (celui de leur parti) pour cautionner le vote Bayrou. D'autres arrivent. A défaut d'avoir leur rayonnement médiatique, nous autres français avons une carte à jouer : notre carte d'électeur. Pour que la compétence prime, votons Bayrou aux présidentielles.

Answer 2

j'espère qu'ils vont être beaucoup, autant chez les militants que chez les dirigeants à se rendre compte que ségo n'a en aucune manière les capacités, les compétences et les qualités pour faire un président de la république.
quant au choix de rejoindre bayrou, c'est certainement la moins pire des solutions

Answer 3

Rocard et peut-être DSK.

Answer 4

Bravo, je suis très prôche de partager ton analyse et je dois avouer avoir été étonné lorsque Tapie que je n'apprécie pas particulièrement a clairement dit qu'il était plutôt favorable au programme de Sarkozy. De même pour Kouchner qui ne refuserait pas une place offerte par Sarko... Delors ferait un bon "rassembleur" et le "ticket" Rocard voire Jospin sur Bayrou, n'est à mon avis pas idiot du tout !

Answer 5

Rocard premiier ministre? Qui a dit que Chirac était trop vieux?