Avez-vous été témoin d'un sujet traité par la presse et qui ne correspond pas du tout avec votre vécu ?
2007-01-18 19:19:06 · 7 réponses · demandé par Anonymous dans Actualités et événements ➔ Médias et journalisme
bien sur je n'y crois pas
j'ai vu des montages créant de toutes pieces une ambiance qui n'existait pas du tout simplement à partir de rush
coupés et assemblés au bon vouloir des journalistes
je dois dire que depuis je ne crois plus dans cette info subjective
2007-01-18 19:31:55 · answer #1 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
absolument pas crédible... pour avoir une vraie information, il faut multiplier les sources et essayer d'en faire une synthèse...
selon que les journalistes soien de droite ou de gauche, pro ou anti américains, pro ou anti syndicats, etc...
l'exemple le plus flagrant? les grèves sncf... entre ce qui est dit et ce qu'il se passe... j'ai un oncle qui est syndicaliste à la sncf et je peux vous dire que les motifs des grèves sont parfois surréalistes!!! (le réseau bretagne fait la grève pour avoir les mêmes vestes fourrées que le réseau alpes, qui en retour fait la grève pour avoir les mêmes vestes imperméables que les bretons... je vous promets que c'est vrai)...
donc non, je ne crois plus aux médias, qui déforment l'information à outrance ou qui nous inondent d'informations pour cacher une info majeure.
2007-01-19 03:36:03 · answer #2 · answered by lilou 3 · 1⤊ 0⤋
regardez bien les noms de ceux qui gerent les services d informations c est bien un lobby qui ne vous permettras de dire reellement ce que vous pensez sur certaines personnes ou pays ou minorites vous voyez ce que je veux dire,comme aux etats unis grace a loi antiterroriste ou au nom de la surete de l etat beaucoups de journalistes ont payes tres cher comme a l epoque de l anticommunisme
2007-01-19 03:41:13 · answer #3 · answered by benothman t 5 · 0⤊ 0⤋
Pas vraiment.
On a qu'à regarder la campagne des présidentielles et la polémique du moment. Quel est le patrimoine des prétendants à la présidentielle? Esrt ce vraiment cela qui va nous inciter à voter pour l'un ou l'autre?
2007-01-19 03:36:36 · answer #4 · answered by sandreclement 3 · 0⤊ 0⤋
Sur France 2, des images avaient été utilisée où j'apparaissais. Les images n'avaient rien à voir avec le sujet, même si ça parlait des facs et que les images étaient tourné dans une fac...
voilà, c'est pas grand chose, mais la télévision ne fait que du recyclage.
2007-01-19 03:33:58 · answer #5 · answered by Franck 4 · 0⤊ 0⤋
En ce qui concerne les chiens écrasés çà va encore, mais en ce qui concerne les grands sujets d'actualité il faut différencier ceux purement techniques, comme les sujets scientifiques par exemple, des sujets qui font la une quotidienne, dont ceux traitant notamment de la politique, où là les journalistes ne sont plus dans leur rôle. Ils sont eux aussi attirés par une forme de pouvoir, ils veulent tellement avoir un rôle d'influence (certains rêvent peut-être de faire leur watergate), et ils sont également incités dans leur ligne directoriale par la composition du capital de leur propre journal, qu'à la fin ils ne font plus leur travail d'information. Certains journaux ont même plus la langue de bois que certains politiciens, c'est pour dire . . . Ils ne savent plus ce que c'est que l'objectivité et de ce fait sont de moins en moins crédibles. La preuve en est de l'influence grandissante de internet, car on va chercher ailleurs ce qu'on ne trouve plus dans ce qu'on va pouvoir appeler de plus en plus "leur feuille de chou".
2007-01-19 03:33:35 · answer #6 · answered by Patounet 7 · 0⤊ 0⤋
Non, elle passe son temps a se refugier derrière des sujets ...
2007-01-19 03:26:23 · answer #7 · answered by Vivant G 4 · 0⤊ 0⤋