DE MANERA BREVE que interpretacion se le da a la pelicula, porque la verdad no entendi mas que viaja al final en tiempo y espacio...... y tampoco entendi el embrion de las estrellas?
gracias....!!!
2007-01-18 18:55:04 · 7 respuestas · pregunta de PP 6 en Música y ocio ➔ Películas
Pues se han dado muchas explicaciones, porque el mismo Kubrick dejó abierto a interpretación ya que quería hacer a la gente pensar y sacar sus propias conclusiones, pero la versión que más he oído es:
La piedra negra de forma rectangular (el monolito) es una creación extraterrestre, como parte de un experimento de observación o un proyecto evolutivo que tienen los extraterrestres para el ser humano. Cada que aparece el monolito y el hombre entra en contacto con él, se da un gran paso evolutivo para la humanidad.
Inicia la película con los ancestros del ser humano, los hombres primitivos, que en un principio estaban tan expuestos a la extinción como cualquier otra especie, porque les era difícil encontrar comida, defenderse de otras tribus y de animales, etc. Cuando aparece el monolito ante ellos, a pesar del miedo, la curiosidad los arma de valentía y uno por uno se acercan, lo ven, lo tocan...Este paso los lleva a acercarse, ver, tocar, experimentar con otros elementos de su entorno; en este caso los huesos de un animal que se han secado tras estar expuestos al Sol: al golpear con un hueso al resto de ellos, se dan cuenta de que los pueden destruir, y así obtienen su primer herramienta, que los llevará a defenderse de los animales y conseguir comida más fácilmente, a ser más fuertes que otras tribus; en pocas palabras, a dominar su entorno.
Y así, a través de millones de años el ser humano crea herramientas y máquinas cada vez más sofisticadas, hasta llegar a la tecnología espacial. Pero en este punto llega a ser demasiado dependiente de las máquinas; podría también decirse que las máquinas se humanizan (como la computadora HAL-9000, que realiza actividades humanas, como conversar o jugar ajedrez) y los humanos se mecanizan (vidas monótonas, actividades simples para pasar el rato ya que las máquinas hacen todo). Desde aquí hay muchas versiones para explicar qué quiere decir el resto de la película...
La explicación de la falla de HAL es uno de los puntos en que hay más polémica: ya sea que de verdad cometió un error y no quiere aceptarlo, y al perder la confianza de los humanos se da cuenta de que la misión que le asignaron está en peligro (sólo HAL sabía de qué se trataba exactamente), o que desde un inicio la falla era parte de un complicado plan para deshacerse de los astronautas pues los seres humanos, ya tan mecánicos eran inservibles y remplazables por máquinas "infalibles".
Como sea, la máquina es a la vez vida y muerte para los astronautas; vida, porque mantiene a los que están en hibernación, controla todos los instrumentos de la nave, etc; y muerte porque (por la razón que sea) decide eliminarlos. De igual manera, el hueso de los hombres primitivos era vida y muerte; vida, porque les permitió sobrevivir al tener una forma de defenderse y conseguir comida; muerte porque la supervivencia de una tribu era la extinción de otra.
Así, una vez que HAL desconecta a los astronautas que estaban hibernando y provoca la muerte de Frank cuando éste sale a reparar la pieza que según HAL fallaba, se da simbólicamente la última batalla del hombre contra las máquinas. Si HAL derrotaba a Dave, último astronauta con vida, entonces el ser humano sí se había vuelto remplazable; si Dave ganaba, el ser humano demostraba que no necesitaba de las máquinas para sobrevivir.
A fin de cuentas gana Dave, gracias a su ingenio e inventiva, contraparte del actuar mecanizado en que había estado anteriormente; y esto da paso a una nueva etapa evolutiva...
Tras el viaje que mencionas, Dave se enfrenta al último momento de la vida humana mecanizada; por eso ve su propia muerte, y en esos momentos se estira para tocar el monolito. Como sucede cuando uno muere por causas naturales de la vejez y el cuerpo humano ya no es "útil" para la vida, ese cuerpo humano ya no era útil para el ser evolucionado que dejaba de depender de las máquinas...Dave muere, pero se convierte en el Niño de las Estrellas.
El "universo" del ser primitivo era su entorno próximo; el "universo" del ser humano se expande a la Tierra y (al llegar a la Luna e ir a Júpiter) más allá de ella; el "universo" del Niño de las Estrellas es, literalmente, el universo (¿y luego el infinito?)
En cuanto a grado de evolución, el hombre primitivo es como un bebé ante el ser humano; el ser humano es como un bebé ante el Niño de las Estrellas; y el Niño es, literal y simbólicamente, un bebé en ese nuevo nivel evolutivo (¿inteligencia extraterrestre, Dios?)
2007-01-18 22:42:49 · answer #1 · answered by Masiosare 2 · 5⤊ 0⤋
Ninguna pelicula de Kubrick se entiende.... jajaja
2007-01-19 04:51:11 · answer #2 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
Ese Martin C eres Martin Cholano acaso???
JA JA JA Que naco eres....
2007-01-18 19:09:33 · answer #3 · answered by sergioglzayuso 4 · 2⤊ 0⤋
Si, se merece los 10 puntos masiosare, también existe el e-libro de esta gran película por si lo quieres leer.
2007-01-19 03:45:27 · answer #4 · answered by oryx 5 · 1⤊ 0⤋
dale los 10 puntos a masiosare
nos lo explico perfectamente
2007-01-19 01:46:16 · answer #5 · answered by starwarfan27 6 · 1⤊ 0⤋
http://www.kubrick2001.com
2007-01-18 20:18:10 · answer #6 · answered by Alain Fournier 4 · 1⤊ 0⤋
Yo la interpreto como la basura galáctica mas grande que se haya hecho en el cine.
Es una porquería, no he visto peor marranada.
Saludos
2007-01-18 19:00:35 · answer #7 · answered by Anonymous · 0⤊ 6⤋