2007-01-18 13:35:49 · 20 réponses · demandé par Anonymous dans Sciences sociales ➔ Anthropologie
Oui ça suffit largement
2007-01-18 14:05:44 · update #1
Indice :
parce qu'un Congolais ne ressemble pas à un Norvegien, l'inexistance des races n'a pas été prouvée scientifiquement
Essayez de faire mieux, voyons.
2007-01-18 19:06:21 · update #2
déstresse c22, ce dont tu parles n'est qu'une attitude BCBG par peur de paraître raciste (ce qui n'empêche pas certains de l'être, voir plus bas). Le mot race existe et il s'applique ou ne s'applique pas à l'être humain, c'est tout.
2007-01-18 20:14:08 · update #3
Successeur : Le congolais est mon frère certes, mais pas par le sang, autrement notre peau aurait la même couleur, ce qui n'enlève rien à ses qualités ni aux miennes. Ta réponse remplie de préjugés frise le racisme. Tu as mérité le pouce en bas.
2007-01-19 03:20:04 · update #4
Je n'ai trouvé ici aucune réponse satisfaisante
Alors, quoi que les votants choisissent, je vous donne ma réponse copiée dans un autre forum :
«Jon Entine réfute dans un livre célèbre aux USA, l’affirmation politiquement correcte selon laquelle "les races n'existent pas". Il explique dans son livre que le débat sur cette question est avant tout une histoire de mots.
Selon lui, "Limiter l'utilisation rhétorique de concepts tels que la race, objectif noble s'il en est, ne fera pas disparaître les variations biologiques sur lesquelles ils sont fondés".
Entine reconnaît toutefois que le concept de race n’est guère précis, qu'il est chargé d'idées fausses et de mythes populaires. Mais, quel que soit le nom qu'on leur donne, il est clair qu’il existe différentes populations humaines, qui se sont regroupées et ont acquis des caractéristiques héréditaires spécifiques par séparation géographique, sélection naturelle ou pour d’autres raisons.»
2007-01-19 06:55:12 · update #5
Une.
La segmentation artificielles en "races humaines" a été très répandue à l’époque de la flambée des nationalismes qui a donné lieu à des idéologies racistes proclamées au nom de la science.
2007-01-20 15:12:47 · answer #1 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
L'espèce humaine ne possède aujourd'hui qu'un seul représentant: l'Homo sapiens sapiens.
2007-01-18 21:51:32 · answer #2 · answered by alexhunter_real 5 · 6⤊ 1⤋
une seule , et c est déja pas mal ! non ?
2007-01-18 23:37:34 · answer #3 · answered by kalach47 3 · 3⤊ 0⤋
Voyons, ta question est le reflet de ton ignorance ou koi?!!!!!!! t'es pas au courant que le mot race ne s'emploi pas pour les etres humains?????????? on peut dire race pour les animaux, comme pour toi! Non mais!!!!!!
2007-01-19 03:26:03 · answer #4 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
une a priori
2007-01-22 20:52:51 · answer #5 · answered by Annulation en cours 7 · 0⤊ 0⤋
Une: la race humaine...
2007-01-18 22:24:57 · answer #6 · answered by Somebody 6 · 2⤊ 2⤋
une depuis que les néanderthaliens ont disparu il y a environs 28000 ans.
2007-01-18 22:24:05 · answer #7 · answered by &õãââ¬$ 7 · 2⤊ 2⤋
Une seule !!!!!!!!!
2007-01-18 21:38:36 · answer #8 · answered by Mino 2 · 2⤊ 2⤋
Une ça suffira.
2007-01-18 21:38:15 · answer #9 · answered by Anonymous · 2⤊ 2⤋
On l'a déjà dit Il faut suivre
Homo sapiens sapiens celui qui nous permet d'être là aujourd'hui
Hé oui un seul et je serai celui là (qui a dit ça déjà?)
Pourquoi le racisme existe t il encore après cette vérité ?
2007-01-20 14:36:51 · answer #10 · answered by Béa 1 · 0⤊ 1⤋