2007-01-18 11:24:44 · 25 réponses · demandé par babylone55ma 1 dans Politique et gouvernement ➔ Armée
a mon avis ça va l'enflammer de plus en plus, surtout avec l'exécution de sadam. et personne ne sera épargner.
2007-01-19 00:08:37 · answer #1 · answered by cavalier 3 · 1⤊ 0⤋
Oui, car le risque statistique augmente. Reste que la proportion de 0,57% de décédés, fondé sur le résultat "morts" par rapport à la rotation globale de personnel sur le terrain est inférieure à celle (0,78%) de décédés enregistrés au sein de l'armée US (comme d'autres) en moyenne annuelle (accidents, morts naturelles ou subites, etc) sur les sites américains.. L'éloignement "in globo" de 250.000 (essentiellement) mâles et jeunes contribue aussi à une réduction significative de leur implication, aux USA, dans les accidents de la route et les faits divers violents. Donc, en terme purement statistiuque de "bénéfice" humain (en tout cas pour le sol US), le rapport n'est pas défavorable.
A propos, sais tu qu'en France, près de 4.000 personnes décèdent chaque année après avoir avalé de travers? Et on n'a toujours pas interdit de manger!
2007-01-18 19:38:12 · answer #2 · answered by galigor 5 · 5⤊ 1⤋
3000 hommes en 4 ans
les pertes sont ridicules.
2007-01-18 21:18:52 · answer #3 · answered by robert d 2 · 2⤊ 0⤋
Il n'y aura pas forcément plus de perte du fait de l'augmentation de son effectif.
En effet tout dépend de l'utilisation qu'oin en fait, des efféctifs déjà sur le terrain et ceux qui arrivent.
De quelles unités sont composés les effectifs déjà présent et quel est la nature de leur deploiement. (exposition au risque, front, mission )
De quelles unités sont également composé les arrivants et qu'elles deploiement est prévu ( renforcement ou réorganisation des troupes, sol, air, mer, enquete....)
Une chose est sur il y aura toujours plus de mort irakien pour rien
2007-01-18 19:42:43 · answer #4 · answered by dpgcryps 1 · 3⤊ 1⤋
oui comme d'habitude
2007-01-20 05:53:24 · answer #5 · answered by didus 2 · 1⤊ 0⤋
Ce ne serait hélas que justice que les agresseurs paient un peu pour leurs crimes et leurs assassinats.
2007-01-20 05:35:54 · answer #6 · answered by Charly 01 7 · 1⤊ 0⤋
évidemment, ils sont rentrés dans un bourbier et les arabes (aucune connotation raciste ou xénophobes) sont les + forts en guérilla et résistance en milieu urbain. les amerlocks vont prendre une branlée comme les russes en afghanistans, pourtant 50 fois supérieurs en nombre mais inférieur au grand "massoud".
2007-01-20 01:16:38 · answer #7 · answered by patrick M 4 · 1⤊ 0⤋
oui et oui ils n'arrivent jamais a retablir l'ordre en irak mais ils perdent des centaines ou plutot des milliers de soldat s'ils ne cessent pas de se resonner
2007-01-19 10:55:52 · answer #8 · answered by afti alfred 3 · 1⤊ 0⤋
c'est tout ce qu'on peut lui souhaiter, il en mourra moins quand ils rentreront chez eux et arreteront cette expedition coloniale
2007-01-19 09:56:56 · answer #9 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Malheureusement oui...
statistiquement il yaura 1 mort américains pour 100 morts irakiens!
les dégâts collatéraux sont acceptables disent-ils!!!?
Quelle politique de MERDE !
Et qui sème cette Zizanie,qui????????
C'est eux
lisez cela:
http://www.syti.net/Organisations/Illuminati.html
ils organisent,financent et récupèrent les dividendes...
Quelle Monde et quelle époque de MERDE...
2007-01-18 21:04:01 · answer #10 · answered by Jean Sofiane 3 · 2⤊ 1⤋