2007-01-18 07:09:27 · 14 réponses · demandé par Awab Amrani 1 dans Politique et gouvernement ➔ Politique
Oups, je voulais dire auteurs de génocides...Ca va maintenant??
2007-01-18 07:16:29 · update #1
Chausesku n'a pas été jugé ( et zappons le jugement-blague de Milosevic, alors que d'autres sont en liberté dans leurs pays, en héros) Et puis je suis pour la peine de mort aussi inhumaine qu'elle soit, puisqu'il y a toujours des crimes plus inhumains...je suis nouveau au truc, que devrais-je faire après ???
2007-01-18 07:25:04 · update #2
C'est une justice expéditive propre à son pays !
Les autres ne pratiquent pas la même technique !
Alors allez vous même la leur demander et clamer votre fureur !
2007-01-18 07:18:13 · answer #1 · answered by Anonymous · 1⤊ 4⤋
Milosevic est mort en détention suite à son incarcération par le Tribunal pénal de La Haye
Sharon est dans le coma dépassé.
En Europe, la peine de mort est abolie même pour les criminels de guerre ou crimes contre l'humanité.
modif : je n'ai pas parlé du jugement de Milosevic, mais de son décès.
Ceaucescu a été jugé coupable par un tribunal "révolutionnaire" avec ce que cela implique...
2007-01-18 07:18:56 · answer #2 · answered by ¤¤TIM'OZ¤¤ 2 · 5⤊ 1⤋
3 lettres : TPI.
Tout le reste est antidémocratique, y compris le fait de pendre quelqu'un en plein milieu de sa prière sans véritabe procès pour qu'il évite de parler du soutien américain lors de la guerre contre l'Iran...
Ah, et Sharon n'est pas encore officiellement responsable d'un génocide. Pourtant, je ne l'aime pas plus que toi, mais j'aime encore moins qu'on raconte des conneries en se donnant le rôle du bien-pensant.
2007-01-18 07:30:02 · answer #3 · answered by NK 6 · 2⤊ 1⤋
si ça a été le cas pour Chausheskou en Roumanie et T. Zhivkov en Bulgarie a passé le restant de sa vie en prison.... enfermé chez lui sous surveillance... après la chute du communisme dans les deux pays.
Par contre... opinion pérso... L'execution, même quand c'est un dictateur, devrait être interdite. C'est cruel, horrible et inhumain et démontre que le peuple oppressé n'a rien appris... et qu'il mériterait, peut être, de rester opprimé à cause de sa cruauté!
2007-01-18 07:19:18 · answer #4 · answered by mikkenzi 5 · 2⤊ 1⤋
Oui il le meritait comme les autres... Meme si tous n'ont pas été puni. Dommage que ca est été mal fait dans l'irrespect de certaine coutumes et que ca attise la colere.
2007-01-21 02:49:24 · answer #5 · answered by stéphanie t 3 · 0⤊ 0⤋
Sharon n'est pas ma tasse de the mais ce n'est pas un tyran! C'est une allusion nauseabonde. Il n'a commis aucun genocide .Les massacres au liban ont ete fait par les chretiens!Si la betise etait punie...
2007-01-18 13:08:35 · answer #6 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Si tu ouvre bien grand les yeux :
Tout ces gens sont lié et influencé pour le compte des meme personne :
Russie,Union Européenne, Israel, USA et d'autre bien caché dans l'ombre.
Si le procé de SADDAM et d'autres "criminels" devrait être juste les complices doivent etre jugé.
Complice : toute personne impliquée directement indirectement vonlotaitrement ou ayant eu bénéfice directe ou indirecte dans tout faits, acte agissement.
2007-01-18 10:40:19 · answer #7 · answered by dpgcryps 1 · 0⤊ 0⤋
on ne juge que les perdants.....
Milosevic a ete juge!
2007-01-18 08:48:57 · answer #8 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
à la question à savoir si saddam méritait l' éxécution je serais un peu nuancer pour dire qu' il méritait d'etre sanctionner pour tous les crimes et délits dont il se trouvait etre l' auteur .maintenant la sanction choisie et la maniére dont elle s'est déroulée, sont tout aussi contestables.sans entrer dans un débat sur la légitimité d' un tribunal irakien formé par les vainqueurs américains ni etre partisan ou non de la peine de mort,il est manifeste que la non saisine du tribunal international pour la paix et contre les crimes de guerre semble etre un précédent grave et malheureux pour les nations unies en butte à la mal gouvernance ,aux guerres et conflits latents ou réels au moyen orient et ailleurs.le cas d' un ou d' autres criminels à l' instar de saddam (sharon , milosevic ...) doit etre traité suivant les lois et réglements de ce meme tribunal communément acceptés par toutes les nations pour ne pas lui soustraire sa raison d' etre dans l' équité et la justice .
2007-01-18 08:01:17 · answer #9 · answered by joshua 1 · 0⤊ 0⤋
j'ai beau critiqué Saddam de son vivant , je commence desormais à me poser des questions , en regardent se qui se passe actuellement en Irak .. Chite sunnite Kurde chretien ..
Peut etre que la tyrannie dans certain pays peut se pardonner ... Car apres tout son pays à bien avancer sous son regne dans plusieur domaine ...
En meme temps , s'il avait fais en sorte que son pays soit un peu plus democratique , il y aurait eu moins de tensions, moins de gent frustré , moins de communitarisme.....
Serieu il aurait dut etre juger dans un vrai tribunale ..
2007-01-18 07:37:11 · answer #10 · answered by Anonymous · 0⤊ 1⤋
en fait il était certe un dictateur mais personne dans le monde ne mérite un tel destin, cette pendaison, aussi comme disait Lénine la dictature est la phase indisponsable à la démocratie,
aussi pourquoi Saddam et non pas Busch par exemple ou Sharon qui chaque jour commettent des crimes envers l'humanité ou bien ils sont intouchable eux??
pourquoi on est dans un tel désorde?? ce qui est interdit à des personnes est autorisé à des autres ou bien ce sont Busch et Sharon qui décident du destin de tout le monde?? ils cherchent quoi ??
ces deux dictateurs qui font la justice comme ils veulent eux decident de la sorte des autres pourtant eux en commettent!!
2007-01-18 07:36:18 · answer #11 · answered by mozar41 4 · 0⤊ 2⤋