Les baisse d'impôts sur les revenus, impôt payé par la moitié des contribuables, l'autre moitié étant trop pauvre, ont été de 2002 à 2006 de 5 milliards d'euros par an. Elles ont profité aux 10 % des ménages les plus aisés. La réforme de 2007 bénéficie aux ménages qui dépassent 10 000 euros par mois. Dans le même temps les prélèvements obligatoires (sur les salaires notamment) ont continué à progresser (taxes sur l'essence, le tabac, les énergies, CSG, loyers). Pas étonnant que la dette ait flambé en passant de 56 à 66 % du PIB. Un bilan comme ça, vous vous en vantez ? Voilà pourquoi l'UMP passe son temps à balancer des exocets dont finalement tout le monde se moque.
2007-01-18 06:57:29 · 10 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Élections
arretons de dire n'importe quoi Tranches de revenus et taux applicables aux revenus annuels 2005 (IR 2006) Tranches de revenus et taux applicables aux revenus annuels 2006 (IR 2007)
2006
Jusqu’à 4 413 € 0
De 4 413 € à 8 677€ 6,83 %
De 8 678 € à 15 274 € 19,14 %
De 15 275 € à 24 731 € 28,26 %
De 24 732 € à 40 241 € 37,38 %
De 40 242 € à 49 624 € 42,62 %
Plus de 49 624 € 48,09 %
2007
Jusqu’à 5 614 € 0
De 5 615 € à 11 198 € 5,5 %
De 11 199 € à 24 872 € 14 %
De 24 873 € à 66 679 € 30 %
Plus de 66 679 € 40 %
2007-01-18 07:14:52 · answer #1 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
injustes lol mdr
2007-01-18 07:00:08 · answer #2 · answered by cannavaro 2 · 2⤊ 0⤋
Les impôts directs comme ceux sur le revenu sont les plus justes, car proportionnels aux finances de chacun; par contre , les impôts indirectes sont dans la forme actuelle complètement injustes.
2007-01-18 07:05:10 · answer #3 · answered by anargay 5 · 2⤊ 1⤋
Avant la réforme seul 1 français sur 2 était redevable de l'IR, avec la reforme j'en sais trop rien mais cela devrai diminuer et le gouvernement compte sur ce point pour se venté.
Hypothése si moins d'1/2 serait redevable ils diront qu'ils ont fait des effort.
Même si ils n'insisteront pas sur le detail.
2007-01-18 10:54:27 · answer #4 · answered by dpgcryps 1 · 0⤊ 0⤋
les baisses d'impots de 2007 profiteront a tout le monde pas necessaire de gagner 10000 euros le mois: c'est sur qu'avec cette remuneration on aura + d'avantage que le quidam à 1500 €...
faut pas dire n'importe quoi...
la vrai question est: est il juste de baisser l'impot sur le revenu (le plus faible d'europe en france); ne serait ce pas mieux de baisser la TVA (impot proportionnel) et d'augmenter l'impot sur le revenu (impot progressif)
corollaire : est il normal que plus de la moitié des contribuables ne paient pas l'impot sur le revenu?
2007-01-18 07:33:59 · answer #5 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
salut , tu veux dire une baise d'impôts injustes ! @+
2007-01-18 07:06:05 · answer #6 · answered by Juliette 4 · 0⤊ 0⤋
tsssss.
ridicule !
la baisse d'impots de 2007 permettra a de très nombreux menages de ne plus payer du tout au vu de leur faible revenu.
le plafond d'imposition ayant en effet été fortement remonté.
LA tranche moyenne superieur (entre 3500 e 5000 euros) gagnera effectivement un bon paquet d'impots, alors que la tranche maximal paiera legerement plu.
Principalement à cause de la suppression de l'abattement des 20%
De plus l'impots sur le revenu est ridicule dans le budget de l'etat.
Sais tu que la totalité de l'impot prelevé rembourse seulement les interets d'emprunt de la dette de l'etat.
Alors on est pas à qq milliards si ca permet de maintenir les plus haut revenu en france, et si ca aide la majorité des francais.
2007-01-18 07:02:55 · answer #7 · answered by Anonymous · 2⤊ 3⤋
les baisses d'impots profitent à ceux qui en paye!! non? C'est dingue ça! Et alors? vous n'étiez pas là pour payer cet impôt à leur place. Dîtes merci à ceux qui gagnent un peu de blé de subvenir au besoin de la France, plutôt que de les montrer du doigt vous devriez les remercier et être fier d'eux. Vous payez des impôts pendant des années, ne touchez pas un centime de l'état et on vous crache à la gueule le jour où vous en payez un peu moins, c'est le monde à l'envers! Et ceux qui en payent devinez ce qu'il pourraient dire de ceux toujours plus nombreux qui n'en paye plus et des autres qui en profitent sans en branler une en contre-partie.
Si la dette explose c'est qu'il a bien fallut faire face aux réformes non financées de Jospin (apa, 35 heures, cmu,...) et les non réformes (retraites, ...) quand on prend de tel décision quans les conditions économiques sont au vert au lieu de rembourser la dette il ne faut pas s'étonner que lorsque les conditions économiques deviennent moins favorable il n'est plus possible de les financer.
2007-01-18 07:14:41 · answer #8 · answered by Anonymous · 0⤊ 2⤋
Si baisser les impôts c'est injuste alors les augmenter c'est juste ? On a vraiment l'impression d'être au café du commerce.
Gardons le sourire. Il est dommage que tu ne parles pas de la prime pour l'emploi qui a été revalorisée comme jamais.
Il est dommage que tu ne parles pas du 13ème mois pour les SMICards avec un SMIC horaire qui a augmenté d'1,8 € en 5 ans.
Enfin parler de la dette est assez amusant. Avec des 35 heures qui coutent à l'état 15 milliards d'euro par an, l'APA et l'assurance chômage des emplois jeunes non financées... On évite d'aborder le sujet.
2007-01-18 07:06:07 · answer #9 · answered by Anonymous · 1⤊ 3⤋
Les mecs de droite veulent baisser les impots, savoir si c'est juste ou pas, rien à foutre : c'est de l'ideologie gauchiste.
2007-01-18 07:02:29 · answer #10 · answered by Fred 5 · 0⤊ 2⤋