Oui en remontant peut être jusqu'au trentième ou quarantième coureur au classement général.
2007-01-18 06:08:11
·
answer #1
·
answered by JérémPac 69 5
·
0⤊
1⤋
RIEN N'EST PROUVE. Lâchez le dopage avec le cyclisme. Arrêter de faire la comparaison. Et le foot alors? Il n'y en a pas peut-être? comme le basket, athlétisme...
Je suis cycliste pro et toutes les questions de dopage m'offusque.
2007-01-19 11:27:03
·
answer #2
·
answered by Christoph Schneider*pensé Kaboum 5
·
1⤊
0⤋
Rectification : il n'est pas accusé de dopage, simplement il n'a pas remis au laboratoire des papiers justifiant son traitement, papiers qu'il a par contre remis à l'UCI.
Ces papiers lui sont demandés depuis longtemps, pas 5 mois parès le Tour de France...
2007-01-18 08:51:01
·
answer #3
·
answered by rodgeur 3
·
1⤊
0⤋
Théoriquement, c'est Oscar Pereiro qui devrait être désigné vainqueur mais avec les systèmes juridiques actuels (bon sang mais qui a inventé le boulot d'avocat ??), ça prend a million siècle pour juste dire qui a gagné !
2016-12-14 04:26:02
·
answer #4
·
answered by ? 4
·
0⤊
0⤋
Le 2ème n'était pas dopé, du moins ça n'a pas été prouvé, toutefois je pense que les organisateurs ne déclareront pas de vainqueur pour l'édition 2006, pour ne pas alimenter les polémiques...
2007-01-21 15:07:43
·
answer #5
·
answered by Séb 3
·
0⤊
0⤋
Faites du vélo : c'est bon pour la santé.
(mais par pitié, lâchez la compétition !)
2007-01-19 01:21:54
·
answer #6
·
answered by Anonymous
·
0⤊
0⤋
Le 84 ième était pas dopé ! C'était qui déjà ?
2007-01-18 06:43:40
·
answer #7
·
answered by philippe l 2
·
0⤊
1⤋
la reponse du vainqueur du tour 2006 est :
euh
flute
a oui si PERSONNE
2007-01-18 06:42:29
·
answer #8
·
answered by Hocinouu 4
·
0⤊
1⤋
non , c'est pas vrai tu rigoles ?
le comprends pas ses cyclistes , c'est plus du plaisir , c'est plus du sport !
qu'est ce que c'est ?
des machines a sous volants ?
2007-01-18 06:16:25
·
answer #9
·
answered by margot à quitté question reponse 5
·
0⤊
1⤋