A l'inverse d'un certain nombre d'analystes, j'ai l'impression que personne ne change radicalement de position et que d'une élection sur l'autre ce qui fait le gagnant, c'est que son camp s'est le moins abstenu.
Quand on a notre propre "camp" au pouvoir, soit on est content et on se mobilise moins pour voter, soit on est déçu et on s'abstient parce qu'on irait quand même pas voter pour l'adversaire... Et vice-versa.
J'en prend pour exemple les dernières élections, en particulier les régionales.
Qu'en pensez-vous ?
2007-01-18 05:29:04 · 7 réponses · demandé par Sissi 3 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Je pense comme toi Sissi.
Sauf qu'au point où en est notre pays, mieux vaut éviter de s'abstenir ou de voter blanc cette fois car il devient vital que ça change.
2007-01-18 05:58:36 · answer #1 · answered by Futur Pauvre 5 · 0⤊ 0⤋
oui en france ils ont le don de retourner leurs vestes.
2007-01-18 05:56:12 · answer #2 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
le problème est que les gens qui votent pour des partis modérés et non agressifs, ne sont pas des fanatiques de ces partis. Ils votent pour la sécurité. Mais maintenant, par exemple avec bayrou, les gens de gauche peuvent voter UDF. L'UDF tire ses voix des anciens de gauche qui veulent une politique juste (que n'offre pas la droite), mais un peu plus stricte que la vraie gauche.
2007-01-18 05:40:56 · answer #3 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
je ne sais pas mais moi j'ai déjà voté des 2 cotés, j'ai déjà voté communiste, socialiste, radicaux de gauche, UDF, RPR... Je fais parti des girouettes françaises.... Je vote plus en fonction des hommes qui se présentent, et des programmes....
Je connais aussi en effet des gens qui restent sur leurs positions, mais peut-on juger? Soit on est une girouette, et la tête vide on est porté par le vent (trop con pour avoir un avis) ou alors on est campé sur sa position, bornés sans ouverture d'esprit....
Tu vois on peut voir les choses de cette façon aussi!
2007-01-18 05:36:04 · answer #4 · answered by jo.mailler 4 · 0⤊ 0⤋
Généralement, ceux qui "changent de bord" au moment de voter ne changent pas de bord puisqu'ils sont le plus souvent indécis!
Il est toutefois évident qu'un électeur ne change pas d'un extrême à l'autre juste dans l'isoloir. Par contre, il y a une plus forte tendance (paraît-il?) de voter pour les extrêmes quand on vote ainsi. Ceci empiétant sur les partis traditionnels! Pour ça que Le Pen n'est "qu'à" 13%, ça risque d'augmenter sacrément (cf. 21 Avril pour ceux qui reviennent de Pluton)
2007-01-18 05:35:36 · answer #5 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Je suis persuadé que même les vrais socialistes purs et durs ont enfin compris qu'élire cette sorcière serait une erreur fatale pour la France. Et donc, LOGIQUEMENT, ils n'ont pas d'autre choix que de voter pour notre guide suprême Nicolas Sarkozy, car s'abstenir ferait le jeu du FN.
Parfois il faut avoir le courage de faire des choix dans sa vie,c'est une question d'honneur.
2007-01-18 05:38:09 · answer #6 · answered by Anonymous · 0⤊ 2⤋
_ bien sûr, les lâches, les indécis, les trouillards, les "sans-idée" .
_ vois en 2002, "ils"ne voulaient plus de Chirac, eh bien ils ont voter à 82% pour un escroc, un voleur, parce qu'ils n'avaient rien dans la culotte, refusant de prendre un risque .
_ le pire : ce sont mes compatriotes !
2007-01-18 05:36:05 · answer #7 · answered by caporal_epingle 6 · 0⤊ 3⤋