dans la Génèse il est dit que Dieu sépara la lumière des ténèbres et il y eut un soir et un matin...premier jour? alors que le soleil ne sera créé d'après elle que le quatrième jour!
puis Dieu dit que la terre se couvre de verdure, d'herbes porteuses de semence et d'arbres fruitiers, le troisième jour? alors que le soleil ne sera créé que le quatrième jour, d'après elle.
Nous savon tous maintenant que le jour et la nuit sont commandés par la rotation de la terre autour du soleil et que les arbres et les plantes ne poussent que grâce à la pluie et au soleil!
Dieu sépara les eaux qui sont au-dessous de l'étendue (ciel) d'avec les eaux qui sont au dessus, selon la Génèse, mais selon les scientifiques les eaux de pluies ne sont pas dans le ciel mais sous la terre, puis s'évaporent puis tombent en pluies exactement comme le stipule le Coran!
alors, la Génèse ou la science?
2007-01-18 04:33:35 · 11 réponses · demandé par Anonymous dans Societé et culture ➔ Religions et spiritualité
Ce n'est pas la seule contradiction qu'on peut trouver dans la bible.
Nizhny Novgorod, et miko essayent de nous donner des leçons sur leur religion. Non merci, la parole Dieu est assez claire pour être comprise telle quelle. Si vous considérez la bible comme la parole de Dieu alors, on devrait la comprendre sans vos explications a deux balles.
Ce qu'on voit dans la bible est tout sauf la parole de Dieu. C’est une oeuvre humaine. Même certains chrétiens dans Yahoo Q/R l'ont dit haut et fort.
2007-01-18 05:59:07 · answer #1 · answered by Anonymous · 2⤊ 2⤋
Amusante, la vierge Marie.
Mais naïve aussi,... mais c'est permis.
Ce n'est pas là que tu trouveras la réponse à tes questions sur le sérieux de tout ce qui touche à la création, à Dieu, au sens de la vie, à la Bible, etc...
Franchement, est-ce que tu crois qu'il y aucun savant sur cette planète (et plus qualifiés que toi et moi) qui ait planché sur ta question? Et que crois-tu qui en résulte?
Une partie de ces savants reste ce qu'elle était et l'autre aussi. Des croyants d'un côté et de l'autre des non-croyants.
Il ne faut pas confondre symboles, récits allégoriques et réalité scientifique.
Le langage de la Bible a permis à des gens de toutes conditions et de toutes cultures, incultes ou pas, de se poser des questions sur la création notamment, sur Dieu, sur le bien et le mal...etc...A chacun ses réponses.
Celui qui ne croit sincèrement pas en Dieu n'aura de compte à rendre à personne. Dans le néant, la question ne se pose même pas.... Non?...Alors, ne t'inquiète pas ceux qui veulent croire. Ça les regarde.
2007-01-18 05:04:24 · answer #2 · answered by mercadier 1 · 4⤊ 3⤋
C'est comme si tu comparais un poème et une équation.
2007-01-18 04:42:57 · answer #3 · answered by ? 2 · 3⤊ 2⤋
A une parabole , oui .
A la science , non .
Tu te rappelles ? c'est de toi :
"et puis, pourquoi tu ramènes tout à Dieu?? et en plus tu juges à Sa Place!!! quelle rage???"
2007-01-18 08:47:26 · answer #4 · answered by michel 3.1416 6 · 0⤊ 0⤋
science et croyance sont antinomiques
En science tu émets une hypothèse et si elle n’est pas vérifiée par l’expérience tu changes l’hypothèse par exemple la loi sur la gravitation permet de prédire la position des planètes cela fonctionne avec Mars ou Jupiter mais on s’aperçoit que pour Venus et Mercure il y a un léger décalage on l’a donc changée pour la relativité restreinte
Pour une croyance tu émets une vérité et si elle n’est pas vérifiée par l’expérience tu changes l’expérience par exemple tu dis « toutes les femmes aiment les diamants », si une te dit le contraire, tu décides que cette femme est une menteuse.
C’est ce qui explique qu’un même livre tel la Bible ait autant d’interprétations différentes chacun essayant de faire coller les écrits avec sa propre vérité.
Le FN joue aussi très bien à ce jeu avec sa théorie du complot, tout ce qui pourrait nuire a l’image de leur chef n’est que mensonge issu du complot judeo-bolchevique.
Ceci dit si croyance n’est pas science un scientifique peut être croyant.
Bien sur tout ceci n’est que mon humble avis, et n’est en aucun cas une vérité, j’ai moi-même pas mal de croyances et je suis persuadée (croyance) que jamais je n’arriverai à convaincre qui que ce soit avec mes arguments.
2007-01-18 04:40:41 · answer #5 · answered by Anonymous · 3⤊ 3⤋
ben en faite tun'as pas tout a fais tord moi je dis aussi comment il y a pu avoir adam et eve et les hommes de cromagnant et nous sommes tous les descendant de noë puique la terre a ete inondee pourquoi ces diffence de couleur ect...
2007-01-18 05:15:58 · answer #6 · answered by Anonymous · 0⤊ 1⤋
Les deux langages sont différénts et donc impossible de faire cette comparaison littéraire. Du moins du point de vue de la vision originelle de chose, mais non paspour dire il est dit et il n'est pas dit: il n'en aura pas de solution.
2007-01-18 04:41:39 · answer #7 · answered by roger m 3 · 1⤊ 2⤋
comprends bien le language de Dieu, et l'hebreux a utilisé le passé continu dans la Génèse.
2007-01-18 04:40:22 · answer #8 · answered by jeph k 3 · 1⤊ 2⤋
Prosélytisme à deux balles. La Bible n'est aps un livre scientifique, tout comme le Coran, la Torah ou Petit Ours Brun...
2007-01-18 07:10:46 · answer #9 · answered by Anonymous · 0⤊ 2⤋
Et pourtant...
Le Big Bang a fait apparaître la matière par contraste avec le vide environnent......
Après le Big Bang l'univers est devenu transparent après quelques 400000 ans, avant il n'y avait pas des photons...
Notre soleil est la deuxième génération d'étoiles dans ces parages...
Les composants de base de la vie se trouvent partout dans l'espace dans des quantités hallucinantes... malgré le froid
La science ne peut pas encore expliquer la présence de l'eau sur terre sans faire appel à un apport extérieur... les fameuses comètes de glace qui, en effet, le sont beaucoup moins que ça...
Donc ça a l'air de plutôt bien tenir la route la petite Genèse... le vrai problème est comment ils ont pu le savoir...
2007-01-18 05:06:25 · answer #10 · answered by intermezzo46 3 · 2⤊ 4⤋