Pourqoui la proposition de Sarko de défiscaliser les heures supp est-elle un leurre?

Question

Pour l'instant les heures supp sont taxées à 10% de 35 à 39 H puis 50% au delà. Si tu es au smic ou si tu ne paies pas d'impôts (ce qui est le cas de la majorité des foyers fiscaux), cette réforme fera que tu vas troquer 10% de plus contre une exonération fiscale (faudrait être taré pour accepter).
N'y a-t-il pas aussi perte sur un autre tableau?L'exonération de charges sociales des heures supp veut donc dire qu'elles ne seront soit pas prise en compte dans le calcul de retraite (contrairement à l'état actuel) soit que la collectivité devra payer le manque à gagner (ce qui va aggraver les déficits publics retraite etc..).
Cette exonération ne correspond-t'elle pas à un cadeau fiscal aux entreprises pris sur le dos des plus pauvres.

Pour alain07... References sur les heures supp
http://www.pratique.fr/vieprat/emploi/dureetrav/daf3106.htm).
Sinon tu peux regarder le JO ou le code du travail. Tu nous montres que l'on peut être agé et encore naif.

Arnaud D. C'est pas un leurre de ta part c'est de la naiveté. Tu crois que les employeurs se gènent pour utiliser les heures supp qd ils en ont vraiment besoin. Le prog de Sarko tient de l'incantation comme s'il pouvait créer des marchés d'un coup de baguette magique.

Merci Chacha. Tu n'es peut-etre pas de mon bord mais au moins tu réfléchis et ne te contente pas d'arguments tout préparés.
Je suis aussi contre toutes exonération.
Seule l'innovation et l'intelligence qui génère de nouveaux produits et services ne feront progresser (voir japon et US investissant massivement dans la recherche), pas des mesurettes cadeaux en trompe l'oeil

Re PS pour Chacha, La proposition de défiscalisation pour les employés est le point qui est sensé être nouveau (le coté "social" de la mesure)

Answer 1

Travailler plus ... pour plus de chômage ...et gagner moins

C'est la logique des heures supplémentaires sans cotisations sociales patronales. Tout employeur proche de ses intérêts ou de ceux de ses actionnaires préférera faire travailler davantage ses employés (au besoin en les obligeant par le chantage à l'emploi) que d'en embaucher en plus.

Et cela contribuera à une augmentation du chômage, permettant aux employeurs de maintenir la pression sur les salaires, et assez souvent les heures supplémentaires non payées ou sans la majoration légale pourtant très faible (elle est de 50% ou 100% aux USA, au moins là où les syndicats ont un solide pouvoir de négociation).

Avec une pression induite sur les salaires, le pouvoir d'achat n'augmentera pas ou diminuera et en fin de compte, après quelques années de ce régime, ceux qui ont la chance de travailler en feront plus pour une rémunération identique. En taux horaire : travailler plus pour gagner moins.

Et de toute façon, ce n'est pas le salarié qui détermine les horaires de travail mais l'employeur.
Une méthode plus sûre pour gagner plus serait de réduire les profits et augmenter les salaires.

Voir ces articles :

1 - http://travail-chomage.site.voila.fr/produc/gain_productiv.htm

" La productivité du travail, c'est-à-dire la valeur produite pour chaque heure de travail (production ou valeur ajoutée) a augmenté en France de 17,22 % en sept ans, de 1997 à 2003, pour l'ensemble de l'activité nationale. ... En sept ans, sans rien changer à la production de richesses du pays, le nombre d'emplois aurait pu être augmenté de 17,22 % en réduisant de 14,69 % la durée réelle du travail (la durée affichée du travail d'une entreprise ne correspond pas à la durée effective travaillée). En moyenne, avec des transferts d'emplois entre secteurs d'activité, le nombre d'emplois aurait augmenté de 4 284 500. "

2 - http://travail-chomage.site.voila.fr/emploi/duree_travail.htm

" Pour une durée légale du travail de 35 heures par semaine en France, la durée effective moyenne est de 39 heures pour les emplois à temps plein et 36,3 heures pour l'ensemble des emplois. Par comparaison, ces durées sont inférieures en Grande-Bretagne : 37,2 heures pour les emplois à temps complet et 31,7 heures pour l'ensemble des emplois. Elles sont aussi inférieures aux Etats-Unis (Usa) et dans plusieurs pays en Europe. "

Un dossier assez étonnant et bien documenté, citant les statistiques officielles de chaque pays.

Et pour une fois, on sait exactement de quoi l'on parle, alors que les chiffres donnés ici et là sont le plus souvent imprécis. Les statistiques habituelles ne prennent en compte que les emplois à temps complet, ce qui fausse tout. Et on ne sait jamais de quelle durée du travail il s'agit : officielle, officieuse (conventions), ...

Par exemple, pour les Etats-unis :
http://www.bls.gov/ces (vers le milieu, employment and earnigs, table B-2)
Moyenne générale, tout le privé : 33,8 heures de travail par semaine.

Pour la Grande-Bretagne, des explications plus précises sont données ici :
http://travail-chomage.site.voila.fr/britan/32h.htm

Answer 2

d'accord pour le cadeau fiscal aux entreprises, c'est du moins comme cela que je l'ai compris. Je n'ai pas entendu parler de défiscalisation, mais d'exonération de charges sociales sur les heures sup. pour moi il s'agit une exonération pour les employeurs. C'est sur que si cette exonération est appiquée également aux salariés, elles ne seront pas prises en compte pour le calcul de la retraite, puisqu'il n'y aura pas eu de cotisation de prélevée sur les sommes correspondant au salaire perçu pour les heures supplémentaires. Cela ne va pas diminuer le soi-disant déficit des caisses de SS et de retraite.
De toutes les façons ce n'est pas une mesure bien nouvelle, il y a longtemps que les employeurs bénéficient d'exonération de charge, comme cela il pourront faire travailler les gens au-delà de la durée légale de temps de travail, et ce à coût réduit, mais le prix de vente de la production ne baissera pas pour autant et comme on l'a déjà vu avec les sommes fabuleuses d'exonération de charge accordées depuis des années par le PS comme par la droite, ce n'est pas une mesure qui relance la consommation,et qui fait baisser le chômage. Les employeurs n'embaucheront pas pour autant puisqu'au lieu de prendre une personne supplémentaire il suffira de faire faire des heures supplémentaires aux salariés en place, ce qui leur reviendra moins cher, et le chômage ne baissera pas.
Mais que Sarko veuille faire des cadeaux à ses copains chefs d'entreprises c'est dans sa ligne de conduite.
Je suis tout à fait contre toutes exonérations de charges sociales , nous en avons eu la preuve depuis des années, cela ne sert qu'à permettre à quelques uns de s'en mettre un peu plus dans les poches, et ça ne résoud aucun problème d'emploi, de salaire, de pouvoir d'achat.
Si pour lui revaloriser le travail c'est faire travailler plus pour pas beaucoup plus sur la fiche de paye, mais un peu plus placé en Bourse, je ne pense pas qu'on puisse appeler cela une revalorisation du travail.
S'il veut vraiment revaloriser le travail, qu'il augmente les salaires sans parler d'heures supplémentaires, il augmentera ainsi le pouvoir d'achat, la consommation des ménages et par voie de conséquence un moment ou à un autre cela relancera l'emploi, donc baisse du chômage.
Les cadeaux aux entreprises depuis des années n'ont jamais fait baisser le chômage.
Quant au déficit de la sécu que les grosses entreprises paient déjà leurs dettes à la sécu, que l'état reverse réellement les taxes sur les alcools, le tabac, ce qui n'a jamais été fait. La sécu n'en a jamais vu la couleur.
Cette mesure présentée avec d'autres mots, sous une autre forme, n'a rien de nouveau, c'est de la poudre aux yeux.

Answer 3

Disons que les HS ne sont vraiment plus de mode dans nombre d'entreprises, puisqu'elles sont souvent récupérables en temps de repos. Donc il ne risque pas grand chose à faire une telle promesse, le peu d'HS qui restent ne représentant certainement pas grand chose face à l'Himalaya de dettes et déficits de notre pauvre budget...

Answer 4

Ben, on va tous payer pour que les cadres et directeurs, dont les heures sup' sont contractuelles et sont comptabilisées directement sur le salaire, soient mieux payés (ou du moins dépensent moins) avec exonérations supplémentaires. Les petits salariés, eux, ont des heures sup' ponctuelles, donc ce n'est pas très rentable, pour eux.

C'est bien, on voit l'orientation sarkozienne.

Très bonne analyse de ta part: étoile!

Answer 5

J'adore les umpistes... Tu leur dis que si le A est B et le B est C, donc le A est C... ils te répondent "non, le A est D...". Tu leur dis que si tu cotises pas pour les heures sup, donc ses heures sups seront pas comptabiliser pour ta retraite, ils te disent, si, puisque ça va créer du pouvoir d'achat et en plus les heures non sup sont comptabiliser... Dure, dure de rentrer dans l. a. tête des umpistes...

Answer 6

L'UMP et les salariés sont deux mondes éloignés. C'est le MEDEF que défend l'UMP. Celui qui n'a pas compris ça, comme le dit Bayrou, se prépare une belle déception. Sarkozy est un danger grave. Il pavoise pour l'instant. Demain, Ségolène ayant montré qu'elle ne plaisante pas, ce sera programme contre bilan. Le fameux bilan que Sarkozy refuse de défendre. Pourquoi ?

Answer 7

arrêtes de voire le tableau avec un regard segolinois...
Même au ps ils ont compris que dans 4-5 ans on aura du mal a payer les retraites.
Laisser les gens travailler plus pour gagner plus, ça va aider la conso et permettre en même temps aux gens d'épargner pour leur retraite (quoi qu'il arrive, on va être obliger de passer pas là). De plus psychologiquement, tu as plus envie de faire des heures supp quand tu sais que c'est du total bénef, et ton patron sera peut être tenter de répondre a d'autre appels d'offre en sachant qu'il aura la possibilité de compter sur son personnel. Ça devient de la participation active et peut aider l'économie française a rebondir, créer de l'emploi...
C'est un leurre ça ?

Answer 8

faudra arreter un jour de voir que des méchants patrons qui n'ont comme objectifs dans leurs vies que de pouvoir exploiter les gentils pauvres.
On en est plus là depuis longtemps et c'est cette mentalité qui reste tres majoritaire en france qui ne nous permet pas nous petits français d'etre dans le train actuel qui mene l'économie mondiale.

Answer 9

bonjour
tu devrai verifier tes sources.Ce que tu dis est faux a propos des heures supplementaires.
Maintenant a vouloir le beurre et l'argent du beurre vous n'aurez rien ;surtout avec Segolene qui veut faire encore plus de social,et qui n'a rien d'une future présidente.
Comment peut t'on empecher une personne de travailler si elle en a envie?
A mon epoque je faisait 60 heures par semaine et je vivait bien et meme tres bien.
au lieu de vous occupe des interets des patrons occupe vous de vos interets et arreter de chercher midi a quatorze heure.
Dans la vie ont a rien sans rien il faut bosser au lieu de philosopher.