Pensez vous que ce nouveau cafouillage (après les gaffes de ROYAL, le hiatus sur la fiscalité entre ROYAL et HOLLANDE, l'absence de programme de ROYAL, et ses (rares) propositions qui vont à l'encontre du Programme Socialiste (ex les 35h), décridibilise la candidate socialiste?
2007-01-17 22:04:45 · 12 réponses · demandé par CATON l'ancien 5 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
PS (Si je puis dire).
Je pense que depuis quelques semaines, Montebourg ne se sentait pas à l'aise dans cette campagne et auprès de cette candidate qu'il avait fortement critiqué pendant la primaire.
Je doute que sa réponse sur le principal handicap de ROYAL (="son compagnon") n'était pas une plaisanterie et qu'il avait envie de trouver une porte de sortie.
Avant cette"plaisanterie" lors de l'émission de Denizot sur Canal +, on le sentait extrèmement mal à l'aise face à la représentante de Sarkozy.
2007-01-17 22:11:40 · update #1
Salut Robin des Bois,
Je suis assez d'accord avec ton analyse qui n'est pas opposée à mon hypothèse.
MONTEBOURG règle aussi ses comptes avec Hollande.
.
2007-01-18 02:58:39 · update #2
Tu as la dent dure contre tes anciens amis. Ta version de la gaffe de Mr Montebourg est intéressante mais je pense qu'il avait uun compte à régler avec Mr Hollande après sa gaffe sur la Suisse. Mr Hollande ayant lui même fait sa petite gaffe sur les impôts, Mr Montebourdg en a profité pour le tacler à son tour. Sauf que là, le tacle était bien trop appuyé.
Résultat: L'arbitre Mme Royal a sifflé et a sorti le carton rouge. Privé de match pendant 1 mois. Mais il fait toujours parti de l'équipe.
2007-01-18 01:20:58 · answer #1 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Il l'a peut-être dit pour rire... mais clairement Mlle Royal ne l'a pas entendu comme ça... ou bien elle a aussi peu d'humour que le disent ses administrés.
2007-01-18 06:29:42 · answer #2 · answered by bigre diantre 1 · 2⤊ 0⤋
moi, j'en ai ma claque de ce parti de charlots qui méprisent la démocratie en refusant tout débat, soit disant par "période d'écoute pas finie" alors qu'ils avaient 5 ans pour se préparer
qui passent leur temps à se tirer dans les pattes, estimant que leurs petits problèmes d'égo, c'est plus important que la France
NULS NULS et RENULS
disqualifiés
2007-01-18 06:28:29 · answer #3 · answered by GABY 5 · 2⤊ 0⤋
Merci pour l'info (j'avais pas encore vu/lu !).
Peut-être la renforcer, parce qu'avoir un porte-parole PS, un porte-parole Royal, le porte-parole ceci... Ca laisse beaucoup de place aux gaffes !
J'ai pas l'impression qu'à droite il y ait tant de porte-paroles.
2007-01-18 06:14:59 · answer #4 · answered by Sissi 3 · 2⤊ 0⤋
Ca en dit très long sur la capacité qu'a Mme Royal à choisir les membres de son entourage.
2007-01-18 06:09:02 · answer #5 · answered by jppapy 5 · 4⤊ 2⤋
pour la decredibiliser il aurait fallu qu elle soit credible, elle ne l a jamais été
2007-01-18 06:20:29 · answer #6 · answered by RENEE K 6 · 1⤊ 1⤋
difficile de ne pas "lâcher" la vérité à un moment ou à un autre! les tentatives de récupération s'enlisent dans le ridicule mais on sait que les campagnes présidentielles restent un jeu d'accés au pouvoir qui profite plus au candidiat qu'aux électeurs
2007-01-18 06:19:35 · answer #7 · answered by Bonsens 1 · 1⤊ 1⤋
Mme Royal n'a pas d'humour
2007-01-18 06:13:37 · answer #8 · answered by aurora999 3 · 1⤊ 1⤋
Elle n'avait pas besoin de ces avatars pour être déjà peu crédible, et depuis longtemps...
2007-01-18 06:09:21 · answer #9 · answered by Del'arte 3 · 2⤊ 2⤋
MME ROYAL A UNE LIGNE DE CONDUITE DES PRICIPES ET SURTOUT DES DATES A RESPECTER IL Y A TJS UNE IMPATIENCE CHEZ LES FRANCAIS QUE LES SARKOZYSTES METTENT EN AVANT ALLEZ MESSIEURS UN PEU DE PATIENCE.. QD A MONTENBOURG JE SUIS SUR QUE C EST POUR RIRE MAIS IL Y A RIRE ET RIRE..J EN CONVIENS MAIS BON CE N EST QUE LE DEBUT ATTENDONS LA SUITE SUR PLUS MUSCLEE
2007-01-18 06:21:04 · answer #10 · answered by copacabana 1 · 0⤊ 1⤋