Molti film sono tratti da libri, alcuni sono molto fedeli al testo, altri quasi per niente. Secondo voi sono meglio i primi o i secondi? Potete anche fare qualche esempio di trasposizioni particolarmente azzeccate...
2007-01-17 21:07:17 · 19 risposte · inviata da MG 3 in Arte e cultura ➔ Libri ed autori
Secondo me un film dovrebbe per prima cosa essere bello... credo che i registi scelgano di adattare dei libri al grande schermo sopratutto per saltare le difficoltà legate alla realizzazione di un soggetto originale o, in alcuni casi, per sfruttare la popolarità di un determinato libro (vedi film come "100 colpi di spazzola" o "Pinoccho" di Benigni). Poi, per un regista, essere veramente fedele al libro è un'impresa: tra il libro e il cinema ci sono delle differenze troppo grandi che hanno a che vedere sopratutto con il modo di rendere lo spazio ed il tempo del racconto. E poi, leggendo un libro, ognuno immagina a modo suo personaggi o situazioni raccontate. Per questo, spesso, è quasi fastidioso vedersele oggettivizzate sullo schermo da un'altra persona.
2007-01-17 22:01:45 · answer #1 · answered by Laura R 2 · 0⤊ 0⤋
Secondo me il film e il libro non devono essere per forza identici nei dettagli ma l'importante è che il film riesca a trasmettere i valori e i messaggi di fondo espressi dal romanzo. Ovviamente sulla carta stampata ci sono sfumature espressive, descrizioni ricchissime che non possono essere riportate sul grande schermo. Per quanto mi riguarda una ottima trasposizione cinematografica è stata quella di Peter Jackson con :" Il Signore degli anelli."
2007-01-17 23:38:37 · answer #2 · answered by tigrinamz 4 · 2⤊ 0⤋
secondo me deve essere fedele.. ovviamente qualche taglio va fatto altrimenti i film tratti dai libri durerebbero giornate intere!!
un esempio di film ben fatto tratto da un libro: Ragione e Sentimento (J. Austen) con Kate Winslet.. invece "Orgoglio e Pregiudizio uscito l'anno scorso con la Keiracomesiscrive.... orribile.. avevo voglia di scappare dal cinema!!
Ben fatto anche il Signore degli Anelli.. orribile ma orribile è dire poco: Eragon.
2007-01-17 21:18:13 · answer #3 · answered by bimba877 2 · 2⤊ 0⤋
bellissima domanda!
a me piacciono entrambi ma difficilmente un film tratto da un libro e' sempre fedele allo spirito originale.
Forse una buona trasposizione in quanto ad emozioni e' stato "Io non ho paura", tratto dal libro di Ammaniti. Ho sicuramente preferito il libro (come sempre accade) ma almeno il film non ha deluso le aspettative e scenografia e attori erano bravissimi.
Un film che invece mi ha deluso veramente mentre mi ero innamorata del libro (divorandolo in pochi giorni) e' Memorie di una geisha. Troppo patinato rispetto all'intensita' e alla descrittivita' del libro.
C'e' da dire pero' che film e libri hanno tempi di fruizione diversi quindi le differenze, i salti narrativi sono inevitabili.
2007-01-17 21:20:55 · answer #4 · answered by Amalia 4 · 1⤊ 0⤋
penso che leggere un libro e poi vederlo in un film..che sia fedele o meno al testo..è brutto..leggere è anche immaginare cosa si legge, volare con la fantasia..questa è la cosa più bella..
2007-01-17 21:17:10 · answer #5 · answered by baby_sekywa 3 · 1⤊ 0⤋
beh,sicuramente il film non deve travisare il libro...a me non piacciono particolarmente i film tratti dai libri...con un libro posso sognare,con un film no...preferisco leggere che vedere...
2007-01-17 21:11:49 · answer #6 · answered by lighe87 6 · 1⤊ 0⤋
I film,quando sono troppo lontani dalla traccia del libro,a mio parere,dovrebbero avere addirittura un'altro nome.
Io preferisco quelli ben curati e aderenti alla traccia come:
Il Gattopardo di Luchino Visconti,
La Fabbrica di Cioccolato,con Jonny Depp,
Le Cronache di Narnia,il Leone,la Strega e l'Armadio
2007-01-19 03:41:17 · answer #7 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Ho visto diversi film tratti da libri letti da me in precedenza, e la maggior parte delle volte sono una vera delusione.
Ad esempio i film sulla saga di Harry Potter sono una vera delusione, meglio i libri. Ho visto anche il film "orgoglio e pregiudizio", hanno cambiato un sacco di cose rispetto al libro, conclusione, anche in questo caso meglio il libro.
Sono invece stata colpita dai film "Non ti Muovere" e "Debito di sangue", molto fedeli al libro (che ovviamente avevo letto entrambi).
Ti posso fare mille altri esempi, ma la conclusione sarà sempre che il libro è sempre meglio del film.
2007-01-17 21:22:21 · answer #8 · answered by cucciolo 7 · 0⤊ 0⤋
Generalmente i libri sono migliori, sprattutto nel caso in cui i film siano tratti da classici della letteratura. Tuttavia non credo che tra gli uni e gli altri ci deva essere necessariamente un nesso stretto. Spesso i film non seguono pedissequamente le opere (sarebbe impossibile), ma ne sono "liberamente tratti". Un bellissimo esempio di perfetta unione tra opera e film c'è in "Barry Lyndon" di Kubrick, o in "arancia meccanica", sempre di Kubrick. Di pessimi esempi ce ne sono quanti ne vuoi.
Devo dissentire con Bimba 877: "Orgoglio e pregiudizio" con Kyra Knightley è una ricostruzione particolarmente buona del romanzo di Jane Austen, e la regia è piena di talento. La migliore però è la fiction BBC che è uscita due anni fa.
2007-01-17 21:19:32 · answer #9 · answered by Talleyrand 2 · 0⤊ 0⤋
i primi...
di film uguali al libro c'è il Codice Da Vinci e Profumo
2007-01-17 21:15:22 · answer #10 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋