Voilà quelques renseignements intéressant?

Question

Voilà quelques renseignements intéressant



Polémique sans intérêt …les socialistes et les riches…

Tous les français qui écoutent les informations le matin se sont levés ce matin avec la polémique qui oppose Ségolène ROYAL à ceux qui soutiennent que la Société Civile Immobilière qu’elle détient avec François HOLLANDE a pour but de lui faire échapper à l’ISF. Le premier secrétaire du Parti socialiste a porté plainte pour diffamation et la justice va désormais faire son travail.

Que cette SCI existe est un fait public et plus de 50 internautes nous ont proposé de faire un article sur le sujet. Nous ne l’avons pas fait et ceci pour deux raisons :

- Le site www.segostop.com a choisi une ligne éditoriale qui consiste à ne pas attaquer personnellement Ségolène ROYAL mais uniquement sur le terrain des idées.
- Le fait de posséder une SCI ne suffit pas à affirmer qu’elle sert à échapper à l’ISF. C’est une possibilité mais ce n’est pas une certitude. Faute de preuve, nous avons donc choisi de ne pas relayer cette information.

Toutefois, nous pouvons nous autoriser 2 ou 3 remarques.

Le parti socialiste peut remporter souvent le prix de la démagogie mais tout de même, certaines limites ne peuvent être franchies sans que l’équipe de www.segostop.com ne réagisse. Opposé à Michèle Alliot-Marie, F. HOLLANDE déclarait en Juin 2006 : « Je n’aime pas les riches, j’en conviens ».

D’abord il faut savoir ce que l’on appelle un « riche ». En tant que Député et Maire, F. HOLLANDE reçoit un salaire qui le classe directement dans les 20% de français ayant les revenus les plus élevés. Comme nous ne sommes pas des démagogues socialistes, nous n’avons pas pour habitude de taper sur nos élus sur le thème du « tous riches ! ». Nous trouvons normal qu’ils gagnent bien leur vie et soient bien rémunérés. Nous demandons seulement à M. HOLLANDE un peu de décence. Un député gagne mensuellement 5 136,58 € net. C'est mérité au vu du travail effectué mais cela permet de ne pas être dans le camp des « pauvres » (en suivant le raisonnement socialistes car pour notre part, nous ne souhaitons pas constamment opposer les français les uns aux autres). Alors, M. HOLLANDE, arrêtez votre démagogie !

Pour aller plus dans le fond, nous comptons rétablir quelques vérités. D’abord, le problème de notre pays n’est pas qu’il y ait TROP de riches mais plutôt qu’il n’y en ait PAS ASSEZ !! Tout le mal que l’on peut souhaiter à notre pays est que tout le monde devienne riche. Cela peut paraître évident, sauf pour les socialistes. En fait, ce qui sous-tend la logique socialiste est qu’un « riche » (sans jamais définir ce que c’est) est forcément quelqu’un qui a volé l’argent des pauvres. C’est pour cette raison que la réussite, notamment financière, est forcément et ontologiquement mauvaise.

Nous pensons à l’inverse qu’une société dans laquelle la réussite est dénigrée crée de l’échec. La réussite ne se résume pas à l’argent mais l’argent en fait partie. Ce n’est pas en empêchant les « riches » ou « ce que l’on pense être les riches » d’exister que l’on réduira le nombre de pauvres. Il faut bien être socialiste pour ne pas avoir compris cela.

Answer 1

d accord sur le fond et la forme.merci tu as tout dis.et le mieux sans insultes.

Answer 2

absolument pas d'accord avec toi..
tu fais une analyse erronnée de la"logique"( pour reprendre tes mots) socialiste..
Ce qui est anormal encore une fois,ce n'est pas la richesse mais l'usage qui en est parfois fait.(juste cet exemple: trouves tu anormal des licenciements ds une entreprise non pour faire des economies-mais pour augmenter les benefices).
cependant je te remercie pour ta vraie argumentation claire,posée auquel on peut repondre sans s'enerver car ne contenant,ni insultes,ni attaques gratuites.. (mais avec laquelle je suis en desaccord)

Answer 3

La polémique serait close depuis longtemps si l'on s'en tenait à ce principe de base qu'un homme public doit être transparent , et donc que tout candidat à une représentation ou une fonction élective publique doit faire étalage de son patrimoine avant , pendant et après son mandat ....

Que cette publicité ne devrait pas le concerner de façon personnelle , mais devrait aussi concerner ses proches bien entendu .

Trop de soupçons de corruptions gangrènent actuellement la vie publique pour ne pas imposer cette règle morale et éthique .

Par ailleurs , que M Hollande déclare tout de go qu'il "n'aime pas les riches " alors que lui même fait partie de cette classe sociale me semble symptomatique de l'hypocrisie du personnage . Il pourrait tout aussi bien dire " je n'aime pas les hommes politiques" tout en demandant à l'être , ou "je n'aime pas les Français !" ou " je n'aime pas les gros bouffis "!

Mais il y a pire à mon avis
Ces propos à caractère manifestement démagogiques , montrent à quel point les socialistes n'ont aucune volonté de changer et de faire évoluer la société mais seulement de parvenir au pouvoir pour faire la même chose que les autres , mais à leur profit bien entendu .

Ils s'étonneront dès lors d'entendre les citoyens dire : "je n'aime pas les socialistes!"

Answer 4

De toutes façon, il ne peut pas y avoir de socialistes riches. La richitude est à droite, par contre il peut y avoir des socialistes aisés. L'important dans tout ça, c'est la rose et ne pas dire de gros mots.

Answer 5

zarko a bien vendu sa société il y a peu non ?

Answer 6

pas de réponse à ce qui n est pas une question mais une affirmation; tout est dit d une excellente maniere bravo, et ce ne st pas une litote

Answer 7

Que dire de plus?
C'est vrai qu'en France, on n'aime pas les riches, on n'aime pas ceux qui réussissent
La devise du Baron Pierre de Coubertin est "L'essentiel est de participer" cela devrait être "L'essentiel est de gagner".
Pourquoi sommes nous toujours champions du monde dans des sports qui n'intéressent personne ?

Answer 8

D'après le lien suivant, paru en février 2006 donc bien avant la polémique actuelle, une SCI fait partie des moyens qui semblent permettre de réduire son ISF.

Answer 9

excellent article... cela faisait longtemps que sur Q/R il n'y avait eu une telle qualité !

bravo !

Answer 10

Etant de gauche,la façon dont ce type de questions sont posées me déplait fortement.
Il est évident que le respect du à chacun s'impose et que les attaques liées à l'intégrité morale ou physique des candidats à cette présidentielle,doivent rester le moyen d'expression des frustrés et des faibles de tout genre.
Ceci dit,la participation de chacun(e)au débat qui voit le jour actuellement ne peut pas se réduire aux commentaires limités,et savamment diffusés par une presse appartenant en grande partie aux marchands de canons,LAGARDERE d'un coté,DASSAULT de l'autre. Chaque jour,on a droit à un morceau savamment choisi et répété à l'envie(sans doute pour vendre du papier ou de la pub entre les journaux télévisés). Aujourd'hui l'ISF,hier un sondage sur le deuxième tour ,demain,la couleur du cheval blanc d'HENRI IV.
N'en déplaise à certain(e)s,depuis 1789,notre pays ne fonctionne plus sur le principe des définitions réductrices.Ainsi,on ne peut opposer les laids aux beaux,les jeunes aux vieux....et les riches aux pauvres.Pour avoir été un modeste élu(non indemnisé,comme des milliers d'autres!!!)j'ai été amené à équilibrer des budgets,c'est dans ce type de situation que l'on prend des décisions....sans parler de voleurs d'argent des pauvres. C'est dans ce type de situation que l'on est confronté à faire des choix,souvent de rééquilibrage(comme la TVA ,au taux identique pour les SDF ou milliardaires;à ce sujet,qu'en pense l'UMP?)Pour résumer,l'impot n'est pas :les riches paient pour les pauvres ou les pauvres sont à gauche et les riches à droite,mais simplement ou compléxement comment et qui paie nos dépenses