2007-01-17 10:41:10 · 19 réponses · demandé par willis E 1 dans Sciences et mathématiques ➔ Sciences de la Terre et géologie
Très intéressant !
1.La banquise en fondant n'augmente pas le niveau des océans
2.La fonte des icebergs (eh oui, il y en a loin au nord) dont l’eau douce formera comme un tapis roulant…cela me rappelle mon ami Nansen qui est revenu d’un incroyable voyage au-delà des pôles…
Ceci m’amène à 2 réflexions :
1.Si la calotte glacière du pôle nord fond, on verra forcément plus clair, le pôle dévoilera ses mystères
2.Si la terre est creuse comme semble le penser de plus en plus de gens, il y aura forcément un compensation de la montée des océans.
On pourrait aussi ajouter que si la terre est vivante, elle a certainement plus d’un tour dans son sac, donc tout est possible !
2007-01-17 20:45:08 · answer #1 · answered by comprends-la-source 2 · 0⤊ 0⤋
Un tas de choses peu réjouissantes : montée du niveau des océans, bouleversement du climat (les glaces des pôles régulent le climat), disparition des équilibres écologiques, disparitions massives d'espèces animales et végétales partout sur la planète etc...
2007-01-17 10:45:36 · answer #2 · answered by Actinia 5 · 2⤊ 0⤋
Lorsque l'on parle de "fonte des glaces", on parle avant tout de la fonte des glaciers continentaux y compris celui du Groenland et de l’Antarctique mais de façon négligeable pour l’Arctique. (En effet, selon le principe d’Archimède, les glaces de l’Arctique flottent, elles déplacent un volume d'eau de mer dont le poids est égal au poids de la glace. Si cette glace fond, l'eau de fonte occupera exactement le volume d'eau de mer que la glace occupait, sans modifier le niveau marin.)
Ceci posé, cela concerne tout de même 31 millions de mètres cube, et parmi les conséquences on estime que le niveau des océans augmenterait de 70 à 80mètres(effectivement Paris serait engloutie)
Pour avoir un ordre d'idée, une montée de la mer allant d'un demi-mètre à un mètre (en moyenne) d'ici à 2100 aurait des conséquences significatives. Plus de 70% de la population mondiale vit dans les plaines côtières, et 11 des 15 plus grandes villes du monde se trouvent sur des côtes ou dans des estuaires. La hausse du niveau des mers causerait également la salinisation des nappes phréatiques littorales, privant d'eau potable de nombreuses régions.Sans compter les réactions en chaîne sur leséco-systèmes, et bien sûr les mouvements de population massifs et dramatiques que tout cela engendrerait.
2007-01-17 11:15:37 · answer #3 · answered by myriam 2 · 1⤊ 0⤋
un scénario catastrophe concernant la montée des eaux seule :
disparition de la glace au pole sud (env. 5km d'épais) veut dire moins de poids sur le sol donc risque de remontée du sol et, a terme, en négligeant les tremblements de terre, une montée sensible des niveaux des mers....
bref pas folichon...meme dans les scénarios moins catastrophe.
Pour les plus optimistes, arret du golf stream, phénomènes météos essayant de s'autoréguler, bizzare arrivée d'une ère de glaciation et là avec du bol de grandes surfaces du sol couvertes de neige qui renvoyent vers le ciel (albédo) l'énergie de notre soleil et avec un bol immense un nouvel équilibre....mais là la transition risque d'etre houleuse!!!
2007-01-17 11:15:10 · answer #4 · answered by zrom 1 · 1⤊ 0⤋
ce sera un putain de bordel pour faire rapide, la glace ki fond cest de l'eau douce et cette eau rentre en contact avec des eau salé et en gro ça fai un courant marin ki s'appelle le tapis roulant je croi (couran chaud dessu et froi dessou ou le contraire) et ces courrant amène des eau plutot chaudes vers l'europe et si les glacier polaire fonde le couran risque de s'arêter et donc plus d'eau chaude en europe et refroidissement de la planète (ce truc se fai un peu partout dans le monde) et surement une glaciation c-a-d état glaciale en vers les pôles et secheresse ves l'équateur et pas de climat temperer...
en gros c la merdre donc le rechauffement de la planète ne fai rien de bon...
2007-01-17 10:50:27 · answer #5 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
si on considère le pole nord, la banquise. Si elle fond, il ne se passera rien. Aucune élévation du niveau marin. C'est comme un gros glaçon dans l'eau, et un glaçon qui fond dans un verre n'a jamais augmenté le niveau du verre.
Parcontre au sud. Comme la glace est sur un continent, là si elle fond il y aura une augmentation du niveau marin de quelques dizaines de mètres. (Paris sous les eaux ... il faudrait que l'eau monte d'une centaine de mètres).
Une augmentation de l'effet de serre, car il n'y aura plus l'albédo des glaces pour renvoyer une partie du rayonnement solaire.
2007-01-17 20:15:37 · answer #6 · answered by ewaca 4 · 0⤊ 0⤋
On en sait rien. La nature est beaucoup trop complexe. On ne sait prévoir avec certitude le temps de demain parce qu'on ne sait pas déterminer tous les effets...
Alors avec des causes jamais observées... Tout ce qu'on peut dire, c'est que ça va changer beaucoup !
2007-01-17 13:20:25 · answer #7 · answered by memaleph 2 · 0⤊ 0⤋
enfin l'OM n'existera plus :-)
2007-01-17 10:55:35 · answer #8 · answered by Boris b 2 · 1⤊ 1⤋
Juste que les animaux polaire mourront, du moins ceux qui ne pourront pas s'adapter. Si non, l'eau des océans garderont le même niveau si ce ce qui te fait peur. Je te donne un exemple: remplis un verre d'eau et de glaçons jusqu'aux bords de la glace et attends que les glaçons fondent. Tu te rendras conte que l'eau ne débordera pas du verre. Ce qui fait aux contraire peur c'est les glaciers(les glaces éternelles) ceux qui se trouvent hors des océans, si celles si venaient t'a fondre ce qui a déjà comencé dailleur, ils feront déborder les rivières et les Océans: ce qui provoquera des inondations et la perte de beaucoup de terres.
2007-01-17 10:54:13 · answer #9 · answered by ? 5 · 1⤊ 1⤋
slt
Tu pendra le bateau au lieu du bus
2007-01-17 10:49:53 · answer #10 · answered by bidhani2006 5 · 0⤊ 0⤋