Suite aux propos de Mr Hollande on peut se poser la question de savoir quelle valeur doit être encouragée? Celle du travail ou celle de l inactivité et de la dépendance du versement de prestations sociales? En augmentant les impôts va t il devenir rentable de travailler?
2007-01-17 08:50:51 · 12 réponses · demandé par Nicoco 2 dans Politique et gouvernement ➔ Politique
Bonne question. Les impôts existent et dans notre société c'est une chose normale. Néanmoins le taux en France est trop élevé et surtout il ne touche que très peu de gens qui en payent beaucoup.
En effet la proposition de Mr Hollande est choquante et décourageante pour ceux qui travaillent et gagnent leur vie en travaillant. Au lieu de fustiger ceux qui gagnent de l'argent honnêtement, même s'ils arrivent au dessus de ces 4000E, Mr Hollande ferait mieux de dire: je vais trouver des solutions pour qu'il y ait plus de personnes qui puissent un jour gagner au moins 4000E et je ne vais pas les taxer plus. Là ce serait intelligent et avec une bonne ambition plutôt que dire: si vous faites des efforts et travaillez dur, je vais vous en prendre encore plus.
Une nouvelle fois, le PS est archaïque. Une illustration: en Suède, pays très Social-démocrate depuis 1 siècle, l'ISF a été supprimé depuis longtemps. Il est vrai que l'impôt sur le revenu est très élevé mais l'ISF, donc l'impôt sur le patrimoine n'existe pas. A méditer...
2007-01-17 09:14:00 · answer #1 · answered by Lynx E 3 · 1⤊ 2⤋
je travail, je paie mes impôts et je ne m'en plein pas
il faut arrêter de se plaindre parce que si tu te retrouve au chômage tu seras bien heureux d'avoir accès à ces aides sociale comme tu le dis. je suis passé par là et ça ne m'a pas empêcher de travailler aujourd'hui
bravo à lo, Bunny at work et km
2007-01-17 09:01:05 · answer #2 · answered by luca p 1 · 6⤊ 1⤋
Combien de ménages en France bénéficient de l'entrée d'un salaire mensuel de 4.000 Euros et plus et de 8.000 Euros et plus si les deux dans le couple travaillent ?
Je ne pense pas que cette mesure toucherait la classe ouvrière où la classe moyenne!
2007-01-17 09:00:19 · answer #3 · answered by just for fun 6 · 3⤊ 0⤋
Il faut prendre l'argent là où il est. Il est juste que les revenus au dessus de la moyenne et, ne vous déplaise, que les entreprises soient taxés !
Tu as l'air de faire partie de ceux qui estiment qu'être chomeur c'est être assisté ! Je ne te souhaite pas d'avoir un jour besoin de ces prestations sociales dont tu parles ! Mais à mon avis, vus tes propos, tu dois justement faire partie du haut du panier financier...
*******************************
Mounette, tu ne sais pas de quoi tu parles !
2007-01-17 09:00:52 · answer #4 · answered by km 4 · 3⤊ 1⤋
Comme si ceux qui gagnent le plus (ou possèdent le plus ) étaient ceux qui travaillent le plus!
Je meurs de rire...
2007-01-17 08:57:20 · answer #5 · answered by -O- 7 · 3⤊ 1⤋
Encore un superbe appel d'air pour favoriser l'anéantissement de la motivation ,encore une fois de plus la rose c'est morose..
2007-01-17 09:11:23 · answer #6 · answered by EN 2007 3 · 2⤊ 1⤋
Les socialistes font tout ce qu'ils peuvent depuis 10 ans pour décourager la création d'emplois. Ils ne sont pas prêts pour reprendre la France en main.
2007-01-17 08:55:25 · answer #7 · answered by Anonymous · 4⤊ 3⤋
Pour une durée légale du travail de 35 heures par semaine en France, la durée effective moyenne est de 39 heures pour les emplois à temps plein et de 36,3 heures pour l'ensemble des emplois (temps plein et temps partiel). Par comparaison, ces durées sont inférieures en Grande-Bretagne : 37,2 heures pour les emplois à temps complet et 31,7 heures pour l'ensemble des emplois. Elles sont aussi inférieures aux Etats-Unis et dans plusieurs pays en Europe.
Lire http://travail-chomage.site.voila.fr/emploi/duree_travail.htm
La durée hebdomadaire moyenne du travail pour l'ensemble des personnes ayant un emploi (salarié ou non, temps plein et temps partiel) est de :
- 36,3 h en France
- 36,2 h en Italie
- 35,1 h au Danemark
- 33,8 h aux Etats-Unis
- 33,6 h en Allemagne
- 33,2 h en Espagne
- 31,7 h en Grande-Bretagne (37,2 h pour le temps plein - 15,7 h pour le temps partiel)
- 30,1 h en Suède (36,1 h pour ceux "au travail")
- 29,2 h aux Pays-Bas
Les valeurs indiquées peuvent surprendre, mais sont d'autant plus intéressantes qu'elles donnent une idée plus exacte de la réalité. Pour une fois, on sait exactement de quoi l'on parle, alors que les chiffres donnés ici et là sont le plus souvent imprécis. Les statistiques habituelles ne prennent en compte que les emplois à temps complet, ce qui fausse tout. Et on ne sait jamais s'il s'agit de la durée du travail officielle ou officieuse (conventions), de la durée théorique des entreprises. Parfois, il s'agit seulement de l'industrie où l'on travaille toujours plus qu'ailleurs mais qui ne représente que 10 à 20 % des emplois d'un pays.
Par exemple, pour les Etats-unis :
http://www.bls.gov/ces (vers le milieu, employment and earnings, table B-2)
Moyenne générale, tout le privé : 33,8 heures de travail par semaine.
Lire aussi http://travail-chomage.site.voila.fr/produc/gain_productiv.htm
Au lieu de réduire la durée du travail, comme dans les années 1970, les gains de productivité du travail ont conduit à un chômage très important, parfois caché en mettant plus de la moitié des chômeurs en invalidité (Pays-Bas, Grande-Bretagne, Danemark).
En France, la productivité du travail a augmenté de 17,22 % en sept ans, pour l'ensemble de l'activité nationale. Sans rien changer à la production de richesses du pays, le nombre d'emplois aurait pu être augmenté de 17,22 % en réduisant de 14,69 % la durée réelle du travail. En moyenne, avec des transferts d'emplois entre secteurs d'activité, le nombre d'emplois aurait augmenté de 4 284 500. Le chômage réel aurait beaucoup baissé.
2007-01-18 06:42:38 · answer #8 · answered by coccinelle 3 · 0⤊ 0⤋
Ce qui détruit la "valeur travail":
ce sont les contrats précaires,
les discriminations à l’embauche,
les salaires bloqués et l’inquiétude du lendemain.
La santé d’une économie dépend de la motivation de ceux qui travaillent.
Les millions de personnes qui travaillent et aimeraient bien payer des impots ont intéret à pas aller ramasser les giroles le 22 Avril
On n'imagine pas à quel point certains (gros) contribuables sont partageux!!
2007-01-17 09:35:30 · answer #9 · answered by l'égaré 4 · 1⤊ 1⤋
Jusqu'à preuve du contraire et tant que Sarkozy ne sera pas élu, le travail n'est pas une valeur !
Rappel des valeurs de notre république :
- Les droits de l'homme et du citoyen
- Liberté, égalité, fraternité
... je ne vois aucun travail là-dedans !
De plus, ceux qui gagnent plus de 4000 euros obtiennent pour la plupart leurs revenus de spéculations boursières, de possessions immobilières ou de rentes en tous genres. Alors taxer les plus riches qui se paient sur le dos de ceux qui bossent ? Je suis pour !
Ensuite, le travail n'a pas de sens en tant que valeur puisque :
- On n'a pas besoin que tout le monde travaille (robotisation, globalisation, centralisation)
- On ne peut pas fournir de travail à tout le monde (pour les mêmes raisons)
- Ceux qui ont intérêt à ce que le chômage reste élevé sont justement aussi ceux qui créent l'emploi : les patrons. Il faut du chômage pour faire pression sur la flexibilité, la mobilité et les salaires, mais pas trop pour ne pas avoir trop de charges...
Quelle hypocrisie !
2007-01-17 09:07:43 · answer #10 · answered by Guybrush Threepwood 5 · 2⤊ 2⤋
parce que la politique de la droite qui prévilégie tjs les patrons pense seulement à la valeur du travail, et non pas à la croissance exponentielle des fortunes amassées par la classe nantie française..basta !
2007-01-17 09:03:05 · answer #11 · answered by sindbad 3 · 2⤊ 2⤋