Obtener alimentos por manipulación genética ha contribuido a mejorar el contenido de los alimentos, pero parece que también puede traer problemas.
2007-01-17 08:50:11 · 11 respuestas · pregunta de Maestro Po 7 en Ciencias y matemáticas ➔ Biología
Gerard D explicó muy bien las consecuencias socio-económicas. En cuanto a la química se habla mucho de lo "natural" como lo bueno y lo "artificial" como lo malo. Quienes crean en la evolución notarán que "algunas" cosas naturales nos hacen bien y la "mayoría" no y que las que nos hacen bien nos producen efectos beneficiosos porque la especie se adaptó a estas y no a la inversa.
Hay muchos productos de laboratorio que dañan la salud, y eso es lo que le dió mala fama a los productos artifiaicles. Sin embargo, preparar los nutrientes a medida sería lo mejor ya que nuestra adaptación al medio no es perfecta sino sólo buena. Basta ver lo que consumen astronautas o deportistas de alto nivel para darse cuenta que no comen las comidas naturales. Es decir, sería ideal que en el futuro adaptemos la comida a nosotros y no a la inversa.
Por otro lado los alimentos trangénicos normalmente son muy similares a los no transgénicos. Las adaptaciones genéticas son hechas para mejorar la producción y ventas, no para hacerlo más beneficioso o perjudicial para la salud. Evidentemente a corto plazo no traen consecuencias, a largo plazo es imposible saberlo, aunque resulta poco probable debido a la similitud que presentan con los alimentos no transgénicos.
Actualmente se está haciendo mucha propaganda al respecto, sobre los alimentos "naturales", un ejemplo de lo extrema que es esa idiotez es el "agua mineral" que se dice que es mejor porque viene de las montañas bla bla bla... Imagino la impotencia de muchos biólogos moleculares al respecto...
Bueno, esa es mi opinión, normalmente nunca respondo preguntas cuyas respuestas sean opinables, pero esta me resultó muy interesante. Saludos
2007-01-17 10:01:16 · answer #1 · answered by Criterio de Maldivas 4 · 2⤊ 0⤋
Hay mucho debate, hay quienes argumentan que no se sabe si ciertas sustancias de ellos pueden ser nocivas para quien ( ser humano o animal) que la consume.
Otro factor es que al tener muy poca variabilidad genética, una plaga puede acabar con grandes extensiones de su cultivo.
Finalmente esta el factor económico, de aprobarse su uso quienes las fabrican ( solo unos cuantos ) obtendrían un gran beneficio.
Yo creo que si se deben de usar pero cuidando , que no se creen monopolios y manteniendo la variabilidad genetica de las semillas tradicionales.
2007-01-17 09:03:24 · answer #2 · answered by Mas Sabe el Diablo por viejo que 7 · 1⤊ 0⤋
En nuestro país, no existe ninguna legislación que stress a un fabricante o productor de vegetales o alimentos a declarar si el producto que vende es transgénico o no. Estoy completamente de acuerdo que es derecho de cada quien saber que es lo que consume y se me hace tan organic como que cada producto en su etiqueta diga el Contenido neto. Y yo soy de l. a. thought que hay que pedir o exigir al gobierno una ley para ello. Las leyes internacionales si lo han contemplado. Estados Unidos y l. a. unión europea lo tienen y he tenido l. a. gran oportunidad de verlo en vivo, en los centros comerciales. Respecto a que los transgénicos tienen agregados hormonas o células, te encuentras en un grave errors. Estos porductos han sido modificados genéticamente (tomo tu ejemplo, que han colocado genes de bacterias al maíz), esto con el fin de mejorar las especies.. Sabes que hacen con ello? las intentan hacer mas resistentes y retomando tu ejemplo, colocan un gen de una micro organism que por su metabolismo fabrique algun compuesto que repela a las plagas y entonces ya no necesita dicho maíz mas que agua y tierra para crecer y evita los cuidados de plaguicidas. Los transgénicos no tienen nada agregado, ninguna hormona, ninguna célula. Tan solo han modificado el orden de pentosas, ribosas y bases nitrogenadas en su ADN y esto origina que sean diferentes a las especies "originales", y asi justo así se ha dado l. a. evolución de las especies, adquiriendo y adaptandose al medio modificando su ADN o ARN. No le veo a esto nada de malo y si le veo mucho a satanizar a los transgénicos. Tu lo has dicho, l. a. opción es que en l. a. etiqueta se declare si son o no transgénicos y que cada quien tome l. a. opción que mejor convenga.
2016-12-14 03:09:35 · answer #3 · answered by ? 3 · 0⤊ 0⤋
a la larga son perjudiciales..
de mi parte yo estoy en contra de los alimentos trangenicos
2007-01-18 09:57:30 · answer #4 · answered by mary 2 · 0⤊ 0⤋
Transgénicos o no...pregunta a los que no tienen que comer a ver que responden
2007-01-17 20:46:46 · answer #5 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Atenea, Gerard y Hernán perfilan bien la discusión en debate pues los Organismos Genéticamente Modificados son beneficiosos económicamente para quienes los manipularon así y vendieron a Monsanto su invento, quien por cierto fue el científico mexicano Luis Herrera y para los que venden las semillas pues en el caso del maíz, los semmbradores deben recurrir a ellos para cosechas consecutivas, pero como no han probado ser pejudiciales a la salud, hay sectores que defienden su aplicación en el campo.
La bronca en México es que las semillas de maíz fueron introducidas ilegalmente antes de que se estudiaran los posibles problemas y consecuencias en su consumo y el hábitat. Es una lástima que cueste tanto instalar sistema de energía renovable, comprar productos orgánicos y lo natural cueste tanto, ya Hernán menciona la cuestión del agua y vemos que la comercialización de productos (des) compuestos como los refrescos que venden en México y Brasil, más que en ningún otro país, induce a consumirlos más que el agua de manantial y la otra vez probé una de islas FIDJI, sí, riquísima, a 60 pesos la botellita, lo bueno que me la obsequiaron... Soy pesimista respecto a la respuesta definitiva que el futuro dará respecto de los transgénicos, pero además ya será muy tarde pues pese a esfuerzos de ecologistas como Greenpeace, The Venus Project de Jacques Fresco en Florida o el Ceccam en México, estaremos infestados de ellos por la mañosa Ley Monsanto...
2007-01-17 17:38:37 · answer #6 · answered by ? 7 · 0⤊ 0⤋
Muy buena tu pregunta...creo que aún no hay una respuesta certera sobre esto, la manipulación ayudó a obtener resultados determinados, pero alteró la naturaleza de especie y por consecuencia el ecosistema, dentro del cuál estamos los humanos, así que el tiempo dirá...
2007-01-17 09:00:51 · answer #7 · answered by atenea 4 · 1⤊ 1⤋
entre más natural sea el producto mejor, eso está demostrado ¿por que crees que cada vez hay más cancer? es lógico porque ya nada es natural, todo tiene químicos y cosas de esas.
2007-01-17 12:38:01 · answer #8 · answered by daniel n 3 · 0⤊ 1⤋
Puede traer problemas a la larga ya que están comprometidos con elementos químicos que podrían resultar nocivos a la larga. Lo mejor será promover los alimentos orgánicos, naturales así el costo sea un poco más alto.
2007-01-17 08:59:07 · answer #9 · answered by IpodBoy 3 · 0⤊ 1⤋
sí, es mas perjudicial que benefico, nada como lo natural, pero es ahora es mas escaso y mas caro, que esta pasando con nuestro planeta!??
saludos
2007-01-17 08:57:55 · answer #10 · answered by Anonymous · 0⤊ 2⤋