English Deutsch Français Italiano Español Português 繁體中文 Bahasa Indonesia Tiếng Việt ภาษาไทย
Alle Kategorien

Mir nicht. Richard Strauss und Johann Strauß hatten wir schon als Kind viel zu oft gehört. Mit welchen Töne hätte der junge Kubrick sie ersetzen sollen ? Wir schreiben das Jahr 1968, da wimmelte es in London an fantasievolle Musiker...

2007-01-17 07:14:52 · 5 antworten · gefragt von Anonymous in Unterhaltung & Musik Musik

5 antworten

Walter Carlos brachte zu der Zeit "Switched-On Bach" raus, der wäre eine gute Wahl gewesen. Was der zu der Zeit am Moog Synthesizer gemacht hat, war einmalig und höchst originell.

2007-01-17 07:42:54 · answer #1 · answered by feelflows 7 · 8 0

Tangerine Dream hätte auch gepaßt.
Aber ich fand den Score sehr passend für diesen Film.

2007-01-17 15:25:03 · answer #2 · answered by Gaston 6 · 2 0

Er hätte die Musik aus dem Film
> Lautlos im Weltall <
Kupfern sollen, die war um Längen besser

2007-01-17 15:32:07 · answer #3 · answered by Anonymous · 1 0

Blue Cheer – Second Time Around
I've Gotta Get A Message To You - Bee Gees
noch surrealisticher wäre etwas Deutsches gewesen. War Heintje zu der Zeit nicht aktiv?

2007-01-17 15:21:03 · answer #4 · answered by Anonymous · 1 0

Dafür müssten wir jetzt erstmal diskutieren, was surrealistische Musik ist - da der Surrealismus nie eine Strömung in der Musik war, ist das delikat. Musik, die versucht das Unterbewusste darzustellen (was ziemlich in meinen Ohren viele Musikstücke versuchen).
Aber sodann: Warum sollte die Musik für 2001 surrealistisch sein? Weite Teile des Films waren schließlich auch nicht surrealistisch. Sollte sie einfach nur moderner sein? Wahrscheinlich. Aber gerade das macht doch einen Reiz der Zusammenspielungen aus (mal davon abgesehen, dass Ligeti durchaus sehr modern und fantasievoll ist, wahrscheinlich mehr als 99,9% der Musiker im 1968er London - und zumindest letzteres dürfte auch auf die Strausse zutreffen).
Als Kind zu oft gehört ist natürlich biografisch bedingt, das trifft mit einiger Sicherheit nicht auf die Mehrheit der Personen zu - und selbst wenn: Das dürfte kaum in Verbindung mit diesen schwerelosen Bildern von Kubrick gewesen sein.

Nein, so wie es ist wirkt es doch am nachhaltigsten - und nicht zuletzt gerade durch die Filmmusik ist 2001 so ein unsterblicher Film geworden. Zeitlos ist zeitlos ist zeitlos. Spielt es wirklich eine Rolle ob von 1968, 1896 oder 2001?

Dennoch: Soft Machine, Nucleus oder Wyatt, aber auch Pink Floyd oder die Sonics wären sicherlich auch großartig gewesen (ohne jetzt ein bestimmtes Stück im Ohr zu haben).

2007-01-17 15:40:31 · answer #5 · answered by stativi 4 · 1 1

fedest.com, questions and answers