par la sécurité sociale à hauteur de 50 Euros à tous les fumeurs qui vont essayer d'arrêter le tabac alors qu'on nous serine depuis des années qu'il faut faire des économies et qu'on dérembourse de plus en plus certains médicaments qui étaient dans certains cas utiles et efficaces?
si les fumeurs ont envie d'arrêter de fumer qu'ils se débrouillent avec leurs propres moyens !!!
2007-01-17 06:56:31 · 25 réponses · demandé par Anonymous dans Actualités et événements ➔ Événements
la réponse de pas mal de monde prouve bien l'état d'assistanat dans lequel se trouve les français
Certes je veux bien concevoir qu'il est parfois préférable de rembourser les patchs que de soigner un cancer, mais les fumeurs sont largement avertis des dangers qu'ils encourent et la sécurité sociale a été crée pour que les français puissent accéder aux soins et pas pour rembourser leurs vices (drogue, tabac, alcool) . La collectivité n' a pas à supporter ce genre de coûts sinon c'est la porte ouverte à tous les abus.
Qu'on rembourse les vaccins, les médicaments qui soignent des maladies, là c'est le rôle de la sécu mais les patchs non. De toutes façons les gens font n'importe quoi et ensuite c'est tout le monde qui en subit les conséquences. Vous pleurerez quand presque plus rien ne sera remboursé comme aux Etats-Unis ou en Angleterre.
Les réponses de certains sont lamentables et prouvent qu'ils n'ont aucune notion de ce qu'ils faut faire on ne pas faire pour préserver les acquis
2007-01-18 05:44:26 · update #1
tou à fait d'accord, en plus il n'y a aucune preuve que les patchs sont efficaces.
2007-01-17 07:00:59 · answer #1 · answered by zaz_06 3 · 1⤊ 6⤋
Transformer un fumeur en non fumeur est un gain énorme alors je ne trouve rien de scandaleux en ça.
50 euros c'est ridicule par rapport aux cancers et aux mort avant l'age.
Il y a des dépenses bien plus importante pour des choses moins utiles.
2007-01-17 07:10:21 · answer #2 · answered by Anonymous · 7⤊ 2⤋
Un fumeur qui s'arrete fait économiser énormément à la sécu : moins de risques de maladies cardiovasculaires, pulmonaires, etc....
C'est un bon investissement de les aider à arreter...
2007-01-17 07:03:38 · answer #3 · answered by Mattéo 6 · 5⤊ 1⤋
Et les cures pour les alcoolo,les toxicoc.......les gros ......les malades.........le sida........
il faut peut être apprendre à partager!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
il y a 4euros de taxes sur un paquet de cigarette,donc je pense qu'on cotise bien.
2007-01-17 07:16:20 · answer #4 · answered by vivie_63 4 · 6⤊ 3⤋
Tu as une drôle de façon d'aborder les problèmes de santé publique.. Dans ce cas tu dois penser que les centres de desintoxication pour les alcooliques ou les toxicomanes sont absurdes ( c'est de leur faute s'ils en sont là!!!) de même que les centres pour anorexiques (il suffit de manger pour guérir). Et quand est il pour le nouveau vaccin (prevention du cancer du col de l'uterus) faut il le rembourser ou pas.. Si on suit ta logique implacable il ne faut pas, puisque ce cancer a une origine virale (papillomavirus)donc les femmes n'avaient qu'à se proteger correctement lors de leurs rapports sexuels c'est bien çà n'est ce pas.
je crois que tu a une façon simpliste (pour ne pas dire absurde) de voir les choses
2007-01-17 07:15:03 · answer #5 · answered by melchior2672 3 · 6⤊ 3⤋
Pas excessivement, dans la mesure où l'état a encaissé durant des décennies les bénéfices de cette activité consistant à empoisoner la santé de sa population ...
2007-01-17 07:02:51 · answer #6 · answered by rick 5 · 5⤊ 2⤋
mais de quoi tu te mèle toi la "non fumeuse" ...!!! ohhh il n'y a jamais personne qui est content !!!!
2007-01-17 07:16:12 · answer #7 · answered by touita 3 · 5⤊ 3⤋
tu es qui pour parler comme ça....
2007-01-17 07:10:14 · answer #8 · answered by Anonymous · 5⤊ 3⤋
50 euros c'est beaucoup moins qu'une seule scéance de chimiothérapie.
2007-01-17 07:06:12 · answer #9 · answered by -O- 7 · 4⤊ 2⤋
Quelle humanité !
Tu sais ce que coute un cancer à la sécurité sociale ? Tu ne crois pas qu'il vaut mieux rembourser 50€ pour en économiser des milliers ?
2007-01-17 07:03:29 · answer #10 · answered by km 4 · 4⤊ 2⤋
je me demandais ce qu'ils attendaient.
un cancer c'est plusieurs dizaines de milliers d'euros.
50 € c'est bien généreux, moi j'ai eu besoin de 2 patches en tout et pour tout, mais ça reste encore gagnant.
2007-01-17 07:02:43 · answer #11 · answered by bigjim 6 · 5⤊ 3⤋