Ne trouvez vous pas normal que des gens qui ont fait les études qu'ils ont fait (le couple Hollande), qui ont travaillé toute leur vie, ont des responsabilités, aient réussis à se constituer un capital, événtuellement soumis à l'ISF? N'est-il pas honteux que de ce seul fait on tire une suspiscion (forcémént) déplacée? Les candidats devront-ils donc un jour faire voeux de pauvreté? Le président au smic?
2007-01-17 05:00:10 · 10 réponses · demandé par calicool 1 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Ben à priori c'est à Hollande qu'il faudrait poser la question, puisque c'est bien lui qui a dit qu'il n'aimait pas les riches.
2007-01-17 05:04:50 · answer #1 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
Tout à fait d'accord avec toi.
C'est réconfortant de savoir que si l'on se donne du mal et que l'on bosse, on peut arriver à une honnête aisance.
De plus, je ne vois pas pourquoi k'on devrait devenir de droite après ça. On peut parfaitement rester socialiste.
2007-01-17 05:10:38 · answer #2 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
Il ne leur est pas interdit mais alors il faut qu'ils ajustent leur discours "socialiste" à leur propre situation... Ca s'appelle de l'honnneteté
2007-01-17 05:06:53 · answer #3 · answered by ouille 3 · 2⤊ 0⤋
D'un homme qui se dit libéral, ce n'est pas choquant d'avoir un patrimoine qui vous soumet à l'ISF, mais venant d'un socialiste - qui plus est le chef du parti- qui a déclaré quelques jours au paravant qu'il n'aimait pas "les riches", je trouve que c'est de la moquerie, ou plutôt de la "moquitude", comme dirait sa concubine ( ils ne sont pas mariés).
2007-01-17 05:26:57 · answer #4 · answered by Greg48 1 · 1⤊ 0⤋
Ce n'est pas du tout choquant, c'est même logique, tu as raison. Ce qui l'est moins, c'est :
1)comme l'a dit popov, de dire qu'on n'aime pas les riches, sous-entendu leurs méthodes et de faire de l'optimisation fiscale (ce qui est un droit pour tous!)
2)de se déclarer "harcelée" par des racailles et d'être en même temps "pour la transparence".
Tout cela manque un peu de cohérence et l'incohérence, à ce niveau de responsabilités est quand même un peu choquante, non ???
2007-01-17 05:12:45 · answer #5 · answered by marie-anne 3 · 2⤊ 1⤋
ce n'est pas anormal qu'ils payent l'ISF, tant mieux pour eux s'ils ont du fric, je m'en fous comme de l'an 40
ce dont je ne me fous pas, c'est que F Hollande dise qu'il n'aime pas les riches alors qu'il est riche pour la quasi totalité des français.
il se ridiculise lui-même., sans l'aide de personne.
et comme il veut augmenter l'impot sur les classes moyennes, ça fait grincer des dents, d'autant plus qu'il veut créer une nouvelle CSG qui touchera plus les classes modestes que sa classe...
Heureusement, DSK est venu rappeler que ce qu'il fallait faire était exactement l'inverse de ce que disait F HOllande.
Un tacle qui fait très très mal.
F Hollande est très très mal.
2007-01-17 05:10:57 · answer #6 · answered by DD D 4 · 1⤊ 0⤋
je ne vois pas pourquoi! Ce ne en tout cas pas cela qui va m'influencer sur mon vote..
2007-01-17 05:10:18 · answer #7 · answered by gardenia 2 · 1⤊ 0⤋
Non mais quand on est riche, on le reconnait tout simplement. Point. Les autres qui ont de très bonne situation ont certainement travaillé et fait des études aussi. Il n'y a pas à les blâmer.
2007-01-17 05:46:18 · answer #8 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Tout a fait d'accord avec toi Calicool.
Ce petit jeu n'intéresse que les médias.
Ce désir de nivellement par le bas est certainement l'un des plus gros freins existant au sein de la société francaise.
Travaille dur, prends des risques, mais reste pauvre pour ne pas faire d'envieux.
C'est grotesque
2007-01-17 05:07:22 · answer #9 · answered by Xav 4 · 1⤊ 1⤋
bien sûr qu'ils ont fait des études (si on peut appeler ça comme ça !) : l'ENA - école de copinage de gauche comme de droite !
Ils ont travaillé toute leur vie ?? Eclaires-nous sur le sujet du labeur du couple Hollande, stp !
En tant que chef d'entreprise bossant plus de 60 heures par semaine (6 jourssur 7, avec le seul dimanche pour pioncer tellement je suis claquée de la semaine de boulot) pour un taux horaire inférieur au smic à cause des prélèvements sociaux, taxe et impôts divers, ça m'intéresse....parce que tout compte fait, j'ai peut-être mal choisi, je devrais peut-être licencier mon personnel (au lieu de l'augmenter régulièrement et lui offrir des avantages sociaux en plus) et fermer ma boîte pour me lancer dans la politique afin de me constituer un patrimoine grâce au cumul des postes successifs.
2007-01-17 05:11:28 · answer #10 · answered by Je le pense, je le dis 4 · 0⤊ 1⤋