le couple socialiste a le droit comme chaque français detravailler , de vivre de son argent gagner d'une maniere legale
n plus ils ont achete leur maison avec des plans d'epargne quiils ont remboursepour 15ans
le couple socialiste parle de garder l'impots sur la fortune alors que eux meme ce taxe
d'ailleurs tous les revenus des condidats sont declare aux conseil constitutionelle
les impots peuvent aussi connaitre facilement leur patrimoine
d'ailleurs aujourd'hui rien ne peut etre cacher avec tous les moyens d'informations recentes
2007-01-17 04:15:35 · 12 réponses · demandé par votezsegolene 1 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Ben oui mais les socialistes se doivent d'être pauvres, sinon ils sont pas crédibles, c'est bien connu.
2007-01-17 04:21:41 · answer #1 · answered by Pr Gumby 4 · 2⤊ 2⤋
Pour montrer aux français que la gauche caviar ne fera rien pour eux...
2007-01-17 12:20:14 · answer #2 · answered by ViveLaFrance 3 · 4⤊ 1⤋
Peut-être pour faire prendre concience aux gens, qu'ils (ségo-holland), peuvent être compatissant envers la france d'en bas, mais qu'il resteront des gens riches. Je ne crois pas que l'on s'investisse dans quelque chose que l'on ne connait pas.
La précarité par exemple....
2007-01-17 12:27:03 · answer #3 · answered by SYLVIE J 2 · 2⤊ 0⤋
parce que m. hollande a commis une très grosse bêtise quand il a dit qu'il n'aimait pas les riches. C'était tendre une perche à ses adversaires, qui savent qu'il dispose d'un patrimoine très confortable (une SCI de plus de 900 000 euros, ça ne fait pas de hollande un pauvre).
il n'est pas gênant que les politiques soient riches, mais qu'ils prétendent être parmi les "petits", là, c'est gênant.
La pratique de la rumeur lancée sur internet est moche, certes, mais la grosse colère de mme royal, hier, c'est pas non plus quelque chose de très glorieux.
2007-01-17 12:23:31 · answer #4 · answered by Meg 7 · 2⤊ 0⤋
Le problème avec les gauchistes c'est qu'on est riche dès qu'on gagne plus qu'eux.
Hollande considère que johnny est riche ( ah le sale) mais pas lui .
En fait la limite c'est leur propre salaire. Du coup selon chaque socialo ça varie.
2007-01-17 12:24:48 · answer #5 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
Quand on veut donner des leçons de morale faut donner l'exemple ; alors quand on a rien a cacher on n'hesites pas a dire qu'on paie l'ISF , alors pourquoi les hollande/royale l'avaient ils dissimulé jusque là ???
Bizarre, vous avez dit bizarre ....
2007-01-17 12:21:54 · answer #6 · answered by Anonymous · 3⤊ 2⤋
En fait, ça vient d'un journale de gauche camarade, informe toi un peu.
D'ailleurs les canards de gauche commencent à descendre la candidate du PS qui ne cultive pas vraiment l'art de discuter avec les journalistes (voir l'histoire du bus où tout le monde devait se taire quand la dame parlait)
Et puis, bon, F Hollande qui balance qu'il n'aime pas les riches alors qu'il est lui même un riche pour toute la quasi totalité de la population...
ça paraît incroyable, je sais, mais la direction du PS croit que les électeurs de gauche (enfin, ce qui ne vont pas voir ailleurs chez Bayrou ou Besancenot) gagnent tous 3000 Euros par mois, non ?
Le PS s'était déjà coupé de son électorat en 2002 à cause des 35 heures. S Royal fait pire, elle est détestée des profs (l'affaire Bernard Hanse bien sûr, puis la vidéo d'angers et ce qui y a été dit) et les ouvriers ne croient pas en elle.
Et comme en économie elle est mauvaise (même au PS on sait qu'elle a été très mauvaise dans l'émission de S Moati)
La droite n'a rien à voir avec l'affaire du patrimoine. Hollande aurait été inspiré de s'écraser sur le sujet, lui qui est un riche...
Ce qui est marrant avec le PS, c'est que la droite n'a même pas besoin de les attaquer, ils se détruisent eux-mêmes (voir le règlement de compte entre DSK et F Hollande), se contredisent (M Rebsamen sur les heures sup qui dit l'inverse de S Royal)
Bref, le PS, c'est un joyeux bordel où tout le monde parle et dont tout le monde dit le lendemain qu'il ou elle parlait en son nom seul. Beaucoup d'imprécisions et de flottement (dixit le Monde tout de même) qui renforcent l'impression de flou autour de S Royal qui passe de moins en moins pour un chef d'état à la stature et à la vision qu'il convient.
Un vrai candidat parlerait seul, en son nom.
Les tracts anti sarko et les plaintes de S Royal aujourd'hui nous prouvent que le PS n'est pas à la hauteur de l'alternance. C'est un parti de criards, pleurnichards, bref, d'extrême gauche dans sa communication (nous sommes contre Sarkozy, mais pas pour grand chose)
Au moins, quand S Royal sera 3ème ou 4ème à l'élection au soir du 1er tour (c'est tout à fait plausible, vu que la chute médiatique commence et que la curée journalistique va se déchainer) le PS ne reprochera plus rien à la droite.
Le PS n'a rien retenu d'Avril 2002. Une fois Hollandet et S Royal au placard, peut-être que le PS redeviendra un parti de gauche avec une idéologie.
les militants et sympathisants méritent mieux. En attendant, ils vont voter F Bayrou
2007-01-17 12:43:15 · answer #7 · answered by DD D 4 · 0⤊ 0⤋
signe de panique et panne d'idées:mauvais augure
2007-01-17 12:23:07 · answer #8 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
Tous les coups (bas) sont permis mais attention au retour de baton,maintenant Sarko va être obligé d'être transparent sur ses revenus et son patrimoine.
2007-01-17 12:27:15 · answer #9 · answered by LUD.VAN B. 5 · 0⤊ 1⤋
Moi je trouve ça sympa de la part de l'UMP!
ça prouve bien qu'au PS quand on augmente les impots des riches on augmente aussi les impots des dirigeants. On ne pense donc pas qu'à soit mais surtout aux autres.
A l'UMP on fait l'inverse, on promet 30% de baisse d'impots et au final on ne diminue que ceux des riches(donc en grande partie ses impots personnels), on prends comme prétexte le déficit de la France pour ne pas généraliser la baisse d'impots de 30% promise et dans le même temps on augmente le salaire des ministres de 70% et on leur loue des apparts hors de prix de 600m2.
Il faudrait que l'UMP arrête de ne penser qu'à sa gueule si ce parti veut pouvoir un jour rendre service à la France et aux français.
2007-01-17 12:26:27 · answer #10 · answered by slyNI 3 · 1⤊ 2⤋