"C'est simple Mr Finance Internationale. Il s'agit d'augmenter le nombre d'heures travaillées"
Voilà le programme social de l'UMP : faire des heures supplémentaires sans augmentation du salaire de base. Pas très social.
Mais, quiconque a travaillé dans une entreprise sait que c'est le patron, et lui seul, qui décide de faire faire des heures sup. Or, même avec une autorisation de 220 heures sup par an, la grande majorité des boites ne fait guère faire d'heures sup. On délocalise plutôt.
L'activité économique est déprimée. Hier l'EDF a annoncé une baisse de la consommation en 2006. Les grandes entreprises consomment moins car l'activité diminue. Cette fable des heures sup va tourner au ridicule. Comme a dit Bayrou, Sarkozy nous prépare une belle déception.
2007-01-17 02:09:51 · 10 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Politique
Travailler plus ... pour plus de chômage ...et gagner moins
C'est la logique des heures supplémentaires sans cotisations sociales patronales. Tout employeur proche de ses intérêts ou de ceux de ses actionnaires préférera faire travailler davantage ses employés (au besoin en les obligeant par le chantage à l'emploi) que d'en embaucher en plus.
Et cela contribuera à une augmentation du chômage, permettant aux employeurs de maintenir la pression sur les salaires, et assez souvent les heures supplémentaires non payées ou sans la majoration légale pourtant très faible (elle est de 50% ou 100% aux USA, au moins là où les syndicats ont un solide pouvoir de négociation).
Avec une pression induite sur les salaires, le pouvoir d'achat n'augmentera pas ou diminuera et en fin de compte, après quelques années de ce régime, ceux qui ont la chance de travailler en feront plus pour une rémunération identique. En taux horaire : travailler plus pour gagner moins.
Et de toute façon, ce n'est pas le salarié qui détermine les horaires de travail mais l'employeur.
Une méthode plus sûre pour gagner plus serait de réduire les profits et augmenter les salaires.
Voir ces articles :
1 - http://travail-chomage.site.voila.fr/produc/gain_productiv.htm
" La productivité du travail, c'est-à-dire la valeur produite pour chaque heure de travail (production ou valeur ajoutée) a augmenté en France de 17,22 % en sept ans, de 1997 à 2003, pour l'ensemble de l'activité nationale. ... En sept ans, sans rien changer à la production de richesses du pays, le nombre d'emplois aurait pu être augmenté de 17,22 % en réduisant de 14,69 % la durée réelle du travail (la durée affichée du travail d'une entreprise ne correspond pas à la durée effective travaillée). En moyenne, avec des transferts d'emplois entre secteurs d'activité, le nombre d'emplois aurait augmenté de 4 284 500. "
2 - http://travail-chomage.site.voila.fr/emploi/duree_travail.htm
" Pour une durée légale du travail de 35 heures par semaine en France, la durée effective moyenne est de 39 heures pour les emplois à temps plein et 36,3 heures pour l'ensemble des emplois. Par comparaison, ces durées sont inférieures en Grande-Bretagne : 37,2 heures pour les emplois à temps complet et 31,7 heures pour l'ensemble des emplois. Elles sont aussi inférieures aux Etats-Unis (Usa) et dans plusieurs pays en Europe. "
Un dossier assez étonnant et bien documenté, citant les statistiques officielles de chaque pays.
Et pour une fois, on sait exactement de quoi l'on parle, alors que les chiffres donnés ici et là sont le plus souvent imprécis. Les statistiques habituelles ne prennent en compte que les emplois à temps complet, ce qui fausse tout. Et on ne sait jamais de quelle durée du travail il s'agit : officielle, officieuse (conventions), ...
Par exemple, pour les Etats-unis :
http://www.bls.gov/ces (vers le milieu, employment and earnigs, table B-2)
Moyenne générale, tout le privé : 33,8 heures de travail par semaine.
Pour la Grande-Bretagne, des explications plus précises sont données ici :
http://travail-chomage.site.voila.fr/britan/32h.htm
2007-01-18 06:48:48 · answer #1 · answered by coccinelle 3 · 0⤊ 0⤋
En général, c'est ton patron et tu fermes ta gueule
2007-01-17 10:27:38 · answer #2 · answered by mogyai II 6 · 2⤊ 0⤋
Il y a même largement pire que le "non choix": cela s'apelle "l'anualisation du temps de travail dans le cadre des 35 heures". Merci Madame Aubry !!!
Exemple: au moment des soldes, les employés de la grande distribution travaillent parfois 10 heures par jour (théoriquement on peut monter jusqu'à 11 heures puisque cela correspond à la limite européenne qui prévoit un minimum de 13 heures entre la fin d'une journée de travail et le début de la suivante mais il faut tenir compte de la pause repas de 45').
Mais ce temps de travail supplémentaire n'est pas payé ni en heures sup, ni même en heures normales (il y a cependant parfois quelques primes laissées à la discrétion de la direction et attribuées en fonction des résultats): elles vont sur un compte épargne temps et sont récupérés au moment des périodes creuses. A votre avis, qui décide de ces périodes de récupération ?
En tant qu'informaticien, il m'arrive d'effectuer des dépassements (soirs et week-end): j'ai toujours choisi le paiement en cash car la récupération constitue une véritable arnaque.
2007-01-17 10:26:32 · answer #3 · answered by phil de lille 6 · 1⤊ 0⤋
Oui cette notion de 'travailler plus pour gagner plus" est une mascarade.
Exactement du même tonneau que la porposition faites par la copine de Sarko au Medef Mme Parisot. soit : de porposer qu'un contrat de travail se termine d'un commun accord entre le patron et l"employé comme dans ça peut arriver dans un mariage !!!
Terrible hypocrisie !! Impossible ! Dans un mariage les decisions sont libres dans un contrat de travail il ya la notion de subordination qui exclut toute séparation sous cette forme !
2007-01-17 10:22:12 · answer #4 · answered by SGR 2 · 2⤊ 1⤋
Je pense que la baisse de la consommation d'élétricité est plus lié au fait que tu éteints la lumière en sortant d'une pièce, que tu ne surchauffes pas ton intérieure l'hivers....
en ce qui concerne les heures Sup, les patrons n'y font de recours qu'exceptionnellement car ils sont lourdement pénalisé.
Si maintenant tu authorises en libérant les charges qui sont exercées dessus et sur la base du volontariat (condition devant être étroitement surveillé) le recours aux heures sup permettra de te donner plus de pouvoir d'achat.
La richesse est le fruit du travail et ce depuis la nuit des temps. Il n'y a qu'en France que l'on a pas compris cela.
2007-01-17 10:19:43 · answer #5 · answered by waldolc 3 · 3⤊ 2⤋
Déjà on ne peut pas se plaindre d'une baisse de consommation d'électricité... désolé pour EDF mais l'économie d'énergie est d'un plus grand enjeux... Ce n'est absolument pas révélateur de la santé de notre économie !!! On gaspille moins, tant mieux !!
Ensuite je voudrais préciser que les 35h sont une bétise pour la simple et bonne raison qu'il est utopiste de penser qu'on peut gagner autant voir plus en partageant le boulot... Si demain ta nourice de ta petite fille te dit qu'à partir de lundi elle bossera que deux jours et demi mais que sa pote assure la suite... bien sur le salaire reste le même et la deuxième nourice ne bosse pas pour rien et espère le même salaire... ca fait plus d'emploi en théorie mais j'espère que tu comprends la bétise derrière...
2007-01-17 10:26:14 · answer #6 · answered by Alex 2 · 1⤊ 1⤋
Non c'est le PS qui decide qu'il ne faut pas travailler ... leur ideal une france avec que des smicars ...
2007-01-17 10:15:46 · answer #7 · answered by Stephane C 3 · 2⤊ 2⤋
L'idée c'est d'éliminer les charges pour les heures sup de façon à ce que quelques uns travaillent plus et gagnent plus, et que les autres restent à la rue.
Le tout au plus grand bénéfice des employeurs : d'une part la main-d'oeuvre leur coutera moins cher, et en plus ils renforceront la pression par le peur du chômage (tu veux pas faire 50h sans supplément ? C'est pas grave, il y a des millions de gens qui veulent ta place...)
2007-01-17 10:15:38 · answer #8 · answered by Guylain D 3 · 2⤊ 2⤋
n'importe quoi qui travaille plus gagne plus ou tu as pécher ces bêtises !!!!tu as vue a l'edf c'est un grand comique ton exemple !!!!
2007-01-17 10:21:08 · answer #9 · answered by Anonymous · 1⤊ 3⤋
C'est le travailleur et si cette décision vient des autorités c'est encore une autre forme d'esclavage
2007-01-17 10:14:17 · answer #10 · answered by S. O 4 · 1⤊ 3⤋