Bien sûr que ça existe et qu'il faut supprimer cet avantage d'un autre âge!! Vive Coyote et la Vodka!
2007-01-17 01:07:57
·
answer #1
·
answered by Anonymous
·
1⤊
0⤋
Je suis entièrement pour mais je pense qu'il faut présenter els choses différemment. Il faut que ceux qui sont incompétents puissent être licencié et céder la place aux autres. On attend des entreprises qu'elles embauchent et qu'elles assurent le "turnover" du personnel, il est inacceptable que l'Etat n'en fasse pas autant. Mais bon, comme toi et moi on n'est pas fonctionnaire...
2007-01-17 01:05:33
·
answer #2
·
answered by atarusgo 4
·
6⤊
0⤋
oui comme au Canada ou en Nouvelle-zélande, car ca viole le principe d'égalité entre les citoyens (mais je ne dis pas comme toi que tous les fonctionnaires sont des glands)
il faut accelerer la modernisation de l'Etat, réduire les effectifs où c'est possible, éliminer les services en double, payer les agents au mérite, licencier les mauvais, etc, bref un Etat efficace et moins couteux.. et surtout que les dépenses publiques soient transparentes (toutes y compris celles de l'Elysée ou les ministères), et consultables par les citoyens..
L'emploi à vie a été mis en place après la 2e guerre, pour attirer des jeunes dans le service public à l'époque où le chomage était proche de 0 et les salaires pas très élevés, aujourd'hui avec les primes les traitements du public (catégories B à D) sont souvent plus élevés que des postes équivalents dans le privé et 75% des jeunes rêvent de devenir fonctionnaires ca veut tout dire..
2007-01-17 01:02:01
·
answer #3
·
answered by pepito075 6
·
6⤊
1⤋
on dit tjs que payer des impots c'est partager, alors pourquoi pas aussi partager la securirte de l'emploi!
je suis d'accord !
2007-01-17 01:01:24
·
answer #4
·
answered by Anonymous
·
6⤊
2⤋
Je me suis toujours demandé dans quelle tête avait germé cette étrange idée de "sécurité de l'emploi"...
Liberté égalité fraternité pour tout le monde, sauf pour les fonctionnaires...
2007-01-17 01:09:13
·
answer #5
·
answered by Anonymous
·
3⤊
0⤋
Ce qu'il faudrait surtout, c'est tout simplement que tous les salriés de ce pays soient EGAUX et que les PRIVILEGES accordés systématiquement à ceux qui ont encore la sécurité de l'emploi soient actualisés ... il y a fort à faire croyez le bien ...
2007-01-17 01:02:38
·
answer #6
·
answered by Anonymous
·
5⤊
2⤋
L'emploi a vie existe (ma copine par exemple)
Je trouve qu'il faudrait le supprimer car il n'a plus sa place
N'oublions pas qu'il a étré mis en place en echange de salaires plus bas. Aujourd'hui, il vaut le meme niveau de salaire que dans le privé (on compte tous les avantages nature, primes, retraite calculée sur les 6 derniers mois, etc etc).
Il est un frein a la productivité (et oui, pas de pression au travail implique du laxisme). De plus, il se forme une bulle de personnes qui protegent leurs interet (voir avec la sncf quand ils font greve tous les deux jours)
2007-01-17 01:12:35
·
answer #7
·
answered by Anonymous
·
3⤊
1⤋
A mon avis il suffirait de renforcer le management et les sanctions disciplinaires attenantes pour s'assurer de l'efficacité de la fonction publique. Mais le problème n'est pas forcément du fait des fonctionnaires eux mêmes.
Il faut réformer l'état dans un premier temps cela veut dire rationaliser les services rendus ainsi que les budgets dépensés. Nous avons une opportunité avec le départ massif à la retraite des fonctionnaires qui commence aujourd'hui.
Si à cela tu ajoutes un management digne de ce nom et une gestion au mérite des RH, je pense qu'on peut faire mieux pour beaucoup moins cher. Ce management inclus bien sûr un outil de motivation des fonctionnaires par la rémunération, par le dynamisme et la prise de responsabilité.
2007-01-17 01:07:43
·
answer #8
·
answered by Anonymous
·
3⤊
1⤋
tu sais il y a des fonctionnaires qui trvaillent sérieusement même en ayant un salaire de M (au choix misère ou merde) exemple 25 ans de magasinage en bibliotheque 1300 euros, en plus si veux évoluer dans ta carrière tu passes des concours mais bien souvent tu es envoyer dans une autre ville
2007-01-17 01:11:11
·
answer #9
·
answered by sylvie c 3
·
0⤊
0⤋
on devrait plutot réduire les salaires des pdg ministres et compagnies
2007-01-17 01:05:39
·
answer #10
·
answered by Anonymous
·
1⤊
2⤋